Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А57-9641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9641/2019
26 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-9641/2019

по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ж.с. Паницкая Красноармейского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Регион", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Апогей", г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договоров уступки права требования №1 и №2 от 01.10.2018, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Регион» и обществом с ограниченной ответственностью «Апогей»

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Регион", обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" о признании сделки недействительной.

ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области полагает, что уступка права денежного требования от общества с ограниченной ответственность «ТК-РЕГИОН» обществу с ограниченной ответственность «Апогей» по Контрактам №67 и №75 неправомерна, просит признать договоры уступки права требования №1 и №2 недействительными и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Апогей» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, дополнительных пояснений по существу настоящего спора не представили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, путем проведения конкурентных процедур (запроса котировок) федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ КП-20 УФСИП России по Саратовской области) 08.09.2016 года заключила государственный контракт на оказание транспортных услуг по перевозке зерна рожь озимая № 67 с обществом с ограниченной ответственностью «ТК-Регион» (далее ООО «ТК-Регион»); 30.09.2016 года между ФКУ КП-20 УФСИП России по Саратовской области (Государственный заказчик) и ООО «ТК-Регион» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 75 на оказание транспортных услуг по перевозке корма растительного в тюках. Исполнитель исполнил свои обязательства по государственным контрактам в срок без отступления от условий вышеназванных государственных контрактов, Государственный заказчик к Исполнителю претензий не имеет.

24.11.2016 года была произведена оплата за оказанные услуги по государственному контракту на оказание транспортных услуг по перевозке зерна рожь озимая № 67, что подтверждается платежным поручением № 599887 в размере 288 800,00 рублей.

25.11.2016 года была произведена оплата за оказанные услуги по государственному контракту на оказание транспортных услуг по перевозке корма растительного в тюках № 75, что подтверждается платежным поручением № 604703 в размере 128 000,00 рублей.

Денежные средства были перечислены по безналичному расчету на банковские реквизиты указанные в государственных контрактах.

24.11.2016 года был возврат денежных средств по п/п 599887 на сумму 288800,00 рублей, в связи с закрытием расчетного счета получателя денежных средств.

28.11.2016 года был возврат денежных средств по п/п 604703 на сумму 128000,00 рублей, в связи с закрытием расчетного счета получателя денежных средств.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, 01.10.2018 года ООО «ТК-Регион» уступил свое право денежного требования к ФКУ КП-20 УФСИП России по Саратовской области по государственным контрактам № 67 от 08.09.2016 на сумму 288 800 рублей заключив договор уступки права требования №1 (Далее договор №1) и №75 от 30.09.2016 на сумму 128 000 рублей, заключив договор уступки права требования №2 (Далее договор №2) обществу с ограниченной ответственность «Апогей».

ООО «Апогей» в соответствии с условиями договора письменно уведомил ФКУ КП-20 УФСИП России по Саратовской области о смене кредитора, направив 13.10.2018 года ценным письмом с описью вложений Договор №1 и Договор №2 и соответствующие уведомления. Согласно информации с официального сайта указанное уведомление получено адресатом 19.10.2018.

Истец, полагая, что Договоры от 01.10.2018 № 1 и № 2 уступки права требования заключены без согласия ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, вопреки запрету о передаче прав и обязанностей третьей стороне, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, на которую ссылается ответчик в обоснование заявленных доводов, при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, возникающего из заключенного договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следовательно, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации, что следует из правовой позиции, выраженной определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 N 307-ЭС16-19959, и разъяснения, содержащегося в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Довод ФКУ КП-20 УФСИП России по Саратовской области о недействительности договоров цессии №1 и №2 со ссылкой на Закон о контрактной системе отклоняется судом по следующим основаниям.

Истец правомерно ссылается на то обстоятельство, что законодательством о контрактной системе при исполнении муниципального (государственного) контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

В то же время, в результате подписания договоров уступки прав требования не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты задолженности по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что замена Подрядчика договорами уступки права требования не производилась, уступка права требования долга состоялась после выполнения Подрядчиком объема работ по контракту и после сдачи результата этих работ Заказчику. Подрядчиком уступлен ООО «Апогей» денежный долг по обязательству, таким образом, основания для признания договоров цессии №1 и №2 ничтожным отсутствуют.

Не противоречие законодательству уступки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику исполнения денежного обязательства по государственному (муниципальному) контракту подтверждено Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 N Ф06-22131/2017 по делу N А12-71875/2016; Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 N 12АП-14529/2018 по делу N А12-21618/2018).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области в соответствии с положением подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ как орган, входящий в структуру органов государственной власти освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ж.с. Паницкая Красноармейского района Саратовской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Регион", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Апогей", г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными договоров уступки права требования №1 и №2 от 01.10.2018, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Регион» и обществом с ограниченной ответственностью «Апогей» - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников