Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А09-8235/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8235/2017
город Брянск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский торговый центр-Инвест», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,

о взыскании 704 134, 31 руб. и обязании возвратить участок.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №1/06-2412и от 27.12.2016);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Брянская городская администрация (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский торговый центр-Инвест» (далее – ООО «Брянский торговый центр-Инвест», ответчик) о взыскании 267 211,35 руб., в том числе задолженность по договору аренды №41062 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.11.2007 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 254 131,15 руб., пени за период с 16.03.2016 по 31.12.2016 в размере 13 080,20 руб. и обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, кадастровый номер 32:28:0032104:13, по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования к ответчику и в окончательном варианте просил взыскать 704 134, 31 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №41062 от 26.11.2007, за период с 01.01.2016 по 27.03.2017 в размере 672 380, 46 руб., пени за период с 16.03.2016 по 31.05.2017 в размере 31 753, 85 руб. и обязании ответчика возвратить земельный участок площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, кадастровый номер 32:28:0032104:13, по акту приема-передачи.

Уточненные исковые требования судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу без участия его представителя не заявил.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды №41062 земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.11.2007.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: Земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:03:21:04:0013, находящийся по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, д/н участок ч.25, для использования в целях для благоустройства территории проектируемого общественного центра, общей площадью 8 000 руб. (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора аренды указанный выше земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.12.2007 (л.д.22) и приняты арендатором без замечаний и возражений, с учётом соответствия целевому назначению и разрешенному использованию условиям договоров.

Дополнительным соглашением от 16.05.2009 к договору №41062 от 26.11.2007, заключенным между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО «Брянский торговый центр-Инвест» (Арендатор), сторонами был продлен срок действия указанного договора аренды до 30.04.2012.

Дополнительным соглашением от 28.03.2014 к договору №41062 от 26.11.2007 сторонами был продлен срок действия вышеуказанного договора аренды до 27.03.2017.

03.03.2017 истцом было направлено уведомление №12/29-473и о расторжении договора аренды №41062 от 26.11.2007 с 28.03.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия №29/06-104 от 11.01.2017 с требованием оплатить задолженность также оставлена ответчиком без исполнения и ответа.

Ответчик, приняв земельный участок по передаточному акту, обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истец начислил пени, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору (по договору цессии) имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт пользования ответчиком спорными земельными участками подтверждается имеющимся в материалах дела договорами аренды, актами приема-передачи земельных участков, и ответчиком не оспаривается. Претензий по состоянию земельных участков ответчиком не заявлено.

Поскольку арендатор принял земельные участки во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за указанный период времени составила 672 380,46 руб. за период с 01.01.2016 по 27.03.2017.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования арендуемым земельным участком в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела, доказательств возврата арендатору арендованного ответчиком помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договорам аренды за спорный период времени с 01.01.2016 по 27.03.2017 в сумме 672 380,46 руб. руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 672 380,46 руб. задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы по вышеуказанным земельным участкам, истец в соответствии с заключенными договорами произвел расчет неустойки и просил ее взыскать в полном объеме.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с пени за период с 16.03.2016 по 31.05.2017 в размере 31 753, 85 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичный подход содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п.69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Таким образом бремя доказывания чрезмерности взыскиваемой неустойки, включая обоснованный контррасчёт суммы санкций, лежит на ответчике.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что согласованная в порядке ст.421 ГК РФ сторонами в договорах ставка неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует обычаям делового оборота, а также систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы на протяжении длительного периода времени, суд считает, что сумма неустойки в размере 31 753, 85 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 31 753, 85 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Брянской городской администрацией заявлено требование об обязании ООО «Брянский Торговый Центр-инвест» передать по акту приема-передачи Брянской городской администрации земельный участок, площадью площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, кадастровый номер 32:28:0032104:13.

Договор аренды, заключенный сторонами, прекратил свое действие 27.03.2017.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды (расторжение договора, истечение срока действия и т.п.) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По изложенным основаниям, исковые требования в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи Брянской городской администрации земельный участок, площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина, кадастровый номер 32:28:0032104:13, подлежат удовлетворению в связи с прекращением договора аренды согласно ст.ст. 610, 621 п.1 ст.622 ГК РФ.

Государственная пошлина по иску от суммы 2 346 960,03 руб. составляет 34 760 руб.

Согласно п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 23 083 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский торговый центр-Инвест» в пользу Брянской городской администрации 704 134, 31 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №41062 от 26.11.2007, за период с 01.01.2016 по 27.03.2017 в размере 672 380, 46 руб., пени за период с 16.03.2016 по 31.05.2017 в размере 31 753, 85 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брянский торговый центр-Инвест» возвратить по акту приема-передачи Брянской городской администрации земельный участок площадью 8 000 кв.м с кадастровым номером 32:28:0032104:13, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Калинина.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский торговый центр-Инвест» в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 083 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Матулов Б.Н.