Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А32-22387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22387/2018
г. Краснодар
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 24.12.2018), в отсутствие представителей должностного лица – судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кичкаря Евгения Анатольевича, органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания “Советская Кубань”», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кичкаря Е.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-22387/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кичкарь Е.А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2018 об окончании исполнительного производства № 12495/18/23036-ИП по исполнительному листу от 16.02.2018 серии ФС № 019423252, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42663/2017, о понуждении судебного пристава к устранению допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания “Советская Кубань”» (далее – общество, должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, заявление удовлетворено со следующей мотивировкой. Исполнительный лист выдан на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер. Названные меры судом не отменены. У судебного пристава отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства.

Судебный пристав обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В результате выходов на земельные участки установлено отсутствие хозяйственной деятельности должника. По окончании исполнительного производства названная деятельность не возобновлена. Окончание исполнительного производства не нарушает права департамента.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела № А32-42663/2017 Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает иск департамента о взыскании с общества 301 944 315 рублей неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по заявлению департамента приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу осуществлять хозяйственную деятельность в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:10:0701002:1 и 23:10:0701002:2. На основании выданного судом исполнительного листа и заявления департамента от 22.03.2018 № 52-12448/18-43-07 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 12495/18/23036-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 обществу отказано в отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.02.2018. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу № A32-42663/2017 с общества в пользу департамента взыскано 303 787 800 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением от 24.05.2018 судебный пристав, указав на исполнение требований исполнительного листа в полном объеме, окончил исполнительное производство № 12495/18/23036-ИП, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В письме от 30.05.2018 администрации муниципального образования Калининский район указала на чинение обществом с начала мая 2018 года препятствий в пользовании земельными участками их арендаторам. По оросительным каналам, расположенным на земельных участках, общество осуществляет несанкционированный забор воды. Вызванное этим подтопление посевов добросовестных арендаторов может послужить причиной социальной напряженности на территории Калининского района.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава (далее – акты судебного пристава), в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса и данного в пункте 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных актов судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (пункт 1 части 1, части 3 и 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Действие обеспечительной меры сохраняется до ее отмены судом. На момент принятия судебным приставом оспариваемого постановления запрет обществу осуществлять хозяйственную деятельность в границах земельных участков судом отменен не был. Действие соответствующей обеспечительной меры не прекратилось. У судебного пристава отсутствовали основания как для вывода о полном исполнении им требований исполнительного листа, так и для окончания исполнительного производства. В качестве таких оснований не могла служить фиксация в актах о совершении исполнительных действий неосуществления обществом хозяйственной деятельности на земельных участках. Оспариваемым постановлением созданы предпосылки для нарушения обществом прав и законных интересов публичного собственника земельных участков в лице департамента.

Доводы кассационной жалобы вышеназванные выводы не опровергают и, по сути, направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А32-22387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья И.В. Сидорова