Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А06-4773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4773/2022
г. Астрахань
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БАРС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.04.2022 года №030/06/33-518/2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 10.01.2022 года (диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены.



Общество с ограниченной ответственностью "БАРС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 28.04.2022 года №030/06/33-518/2022.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и третьих лиц.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал требования, изложенные в отзыве на заявление, и просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 22.04.2022 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее - Заявитель, Общество) на действия муниципального заказчика Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Конструкторская (от шоссе Авиаторов до дома №17 «а» по ул. Агурина) в г. Ахтубинске Астраханской области (реестровый №0125300003922000009) (далее – электронный аукцион).

По мнению Общества, извещение Заказчика составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление «Барс», вынес решение от 28.04.2022 №030/06/33-518/2022 и признал жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по АО, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

31.03.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона (далее также – извещение).

В извещение Заказчиком вносились изменения.

Измененные редакции извещения размещены 06.04.2022 года, 13.04.2022 года (действующая редакция).

В связи с тем, что жалоба ООО «Барс» поступила 22.04.2022 года, Комиссия Управления рассматривала редакцию извещения от 13.04.2022 года (действующая редакция).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 273 203,20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком в п.3 Технического задания «Описания объекта закупки» установлено следующее:

«3. Перечень работ:

Выполнить устройство выравнивающего слоя из щебня (ГОСТ 8267-93, фракция св. 20 до 40 мм, марка по прочности не ниже 800) – 1,5 м3.

3.2. Выполнить розлив битума вязкого (ГОСТ 22245-90, марка БНД 60/90) – 0,750 т.

3.3. Выполнить устройство выравнивающего слоя (съезды нижний слой, остановка, ямочный ремонт) из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2013, марка II, горячая, пористая) без применения укладчиков асфальтобетона – 27,91 т.

3.4. Выполнить устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128- 2013, марка II, горячая, пористая) с применением укладчиков асфальтобетона – 186,64 т.

3.5. Выполнить розлив битума вязкого (ГОСТ 22245-90, марка БНД 60/90) – 0,49481 т.

3.6. Выполнить устройство покрытия толщиной 5 см из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128-2013, горячая, плотная, мелкозернистая, марка II, тип Б) – 1499,9 м2.

3.7. Выполнить устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси (ГОСТ 9128- 2013, горячая, плотная, мелкозернистая, марка II, тип Б) без применения укладчиков асфальтобетона (верхний слой покрытия съезды, остановка) – 17,9 т.

3.8. Покрытие выполнить с устройством двухскатного поперечного профиля».

Как следовало из жалобы Заявителя, положения извещения имеют разночтения. Так, Заказчиком в пп. 1 Технического задания «Описания объекта закупки» установлено, что качество выполняемых работ и их результат, а также качество используемого товара (материала) соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил и другим нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации, вместе с тем в п.3 вышеуказанного документа имеется ссылка на ГОСТ 9128-2013 и ГОСТ 22245-90.

В связи с изменениями, внесенными в СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" Приказом Минстроя России от 19.10.2021 N 762/пр, асфальтобетонные смеси следует проектировать в зависимости от вида, типа и назначения асфальтобетона в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58406.1, ГОСТ Р 58406.2, ГОСТ Р 58401.1, ГОСТ Р 58401.3 и ГОСТ Р 54401.

По мнению Заявителя, установление Заказчиком положения о соответствии выполняемых работ действующим строительным нормам и правилам и одновременное установление исключенных из СП 78.13330.2012 ГОСТов нарушают требования Закона о контрактной системе.

При этом, заявителем не учтено, что установленные Заказчиком ГОСТ 8267-93, ГОСТ 22245- 90, ГОСТ 9128-2013 являются действующими.

Нормы законодательства, которые устанавливали бы запрет на применение вышеуказанных ГОСТов, Заявителем не приведены.

Кроме того, установленное Заказчиком в пп.1 Технического задания «Описание объекта закупки» положение о соответствии выполняемых работ и качестве используемого материала требованиям действующих строительных норм и правил не содержит ссылки на конкретные нормы и правила.

Данное положение относится ко всем действующим документам, то есть, и к ГОСТ 8267-93, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 9128-2013 в том числе.

При этом необходимо отметить, что ООО «Барс» Заказчику был подан запрос на разъяснение положений извещения №1465013, в котором указано следующее:

«Каким документом (наименование документа, дата, кем введен) руководствоваться подрядчик при выполнении работ по организации дорожно-строительных работ, по подготовке основания земляного полотна и контролю качества работ, по устройству асфальтобетонных покрытий и оснований и контролю качества работ???

Каким документом (наименование документа, дата, кем введен) будет руководствоваться Заказчик при приемке выполненных работ?

Каким документом (наименование документа, дата, кем введен) руководствовался Заказчик при выборе вяжущего материала и асфальтобетонной смеси, применяемых при выполнении работ?».

Из ответа Заказчика на вышеуказанный запрос следует, что при производстве работ, при приемке выполненных работ Подрядчик и Заказчик должен руководствоваться "ГОСТ Р 58397- 2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Правила производства работ. Оценка соответствия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.04.2019 N 137-ст) (ред. от 03.11.2020), при выборе вяжущего материала и асфальтобетонной смеси Заказчик руководствовался "ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2309-ст).

Таким образом, Заказчик в ответе на запрос конкретно указал нормативно-правовые акты, которыми необходимо руководствоваться при производстве Подрядчиком работ.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Барс» заявку на участие в аукционе не подавало, при этом оснований, препятствовавших ему в совершении указанных действий, антимонопольным органом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое по делу решение антимонопольного органа о признании жалобы ООО «Барс» необоснованной и отсутствии оснований для выдачи предписания, соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова