Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А82-4505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-4505/2023

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

руководителя ООО «Ярпоставка» ФИО1 (паспорт) и

представителя ФИО2 по доверенности от 19.04.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10

по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023

по делу № А82-4505/2023

по заявлению ФНС России

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярпоставка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

несостоятельным (банкротом)

по упрощенной процедуре отсутствующего должника


и у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ярпоставка» (далее - ООО «Ярпоставка») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 22 706 964 рублей 86 копеек.

Заявитель просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 20.03.2023 суд возбудил производство по делу о несостоятельности должника, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления налогового органа.

Решением от 17.10.2023 суд отказал в признании ООО «Ярпоставка» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника в связи с отсутствием к тому правовых оснований; прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку Инспекция заявила отказ от финансирования дела о банкротстве должника по общей процедуре.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.12.2023 оставил решение от 17.10.2023 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.10.2023 и постановление от 18.12.2023, принять новый судебный акт о признании ООО «Ярпоставка» банкротом по признакам отсутствующего должника.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о недоказанности оснований для признания должника отсутствующим, как противоречащий положениям статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). Суды, как считает податель жалобы, формально подошли к рассмотрению данного вопроса, не учли, что приведенная норма права имеет расширительное толкование и позволяет принимать во внимание любые обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник прекратил свою деятельность. Налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие статус ООО «Ярпоставка», как отсутствующего должника (должник не располагает имуществом, позволяющим покрыть судебные расходы в деле о банкротстве; не ведет хозяйственную деятельность; сдача последней налоговой отчетности 28.03.2022, бухгалтерской отчетности - 31.03.2021). Формальный подход судов к разрешению спора позволяет недобросовестным должникам поддерживать видимость наличия финансово-хозяйственной деятельности.

В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

ООО «Ярпоставка» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Общество настаивает на том, что ведет хозяйственную деятельность, заключает договоры, осуществляет расчеты, в том числе погашает обязательные платежи.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А82-4505/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ярпоставка» создано 09.06.2014, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. Основным видом деятельности общества является «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами» (46.71).

Налоговый орган 17.03.2023 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ООО «Ярпоставка» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по уплате обязательных платежей в размере 22 706 964 рублей 86 копеек.

Основанием возникновения задолженности явилось неисполнение обязанности по уплате НДС за 2018 год, доначисленного по решению от 24.11.2021 № 15-17/01/21, за 3-4 кварталы 2021 года, страховых взносов на ОПС, ОМС, ОСС за 9 месяцев 2021 года.

Налоговый орган настаивал на признании общества банкротом по признакам банкротства отсутствующего должника.

В обоснование своей позиции Инспекция указала, что за обществом недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы; последняя налоговая отчетность представлялась в налоговый орган 28.03.2022, последняя бухгалтерская отчетность - 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Полно и всесторонне исследовав имеющимся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что должник осуществляет хозяйственную деятельность. ООО «Ярпоставка» обжаловало решение налогового органа от 24.11.2021 № 15-17/01/21 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А82-8339/2022). Представитель общества принимал участие в судебных заседаниях по названному делу, а также в рамках настоящего дела. ООО «Ярпоставка» представило в налоговый орган бухгалтерский баланс за 2022 год, налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль за 2023 год. С 31.07.2019 обществом «Ярпоставка» открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Согласно банковским выпискам в августе 2023 года по счету должника имело место движение денежных средств, в том числе на счет общества поступали денежные средства от его контрагентов. По данным бухгалтерского баланса за 2022 год у должника имеются активы в сумме 970 000 рублей. ООО «Ярпоставка» принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 350 407 рубля 16 копеек. Доказательства, однозначно свидетельствующие о неликвидности активов общества, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ООО «Ярпоставка» несостоятельным по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве «Банкротство отсутствующего должника».

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А82-4505/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова