Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А38-12921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-12921/2017
г. Йошкар-Ола
28» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо общество с ограниченной ответственность «Найк»

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы об установлении заместителем прокурора г. Йошкар-Олы факта незаконного использования индивидуальным предпринимателем товарных знаков «NIKE». При этом ответчик не имел разрешения правообладателя или лицензиата на их использование (л.д. 5-10, 72-73).

Заявитель в предварительном судебном заседании просил привлечь ответчика к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией у него продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «NIKE» (л.д. 93).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель в предварительном судебном заседании и в отзыве на заявление признал вину в совершении административного правонарушения и не оспаривал событие правонарушения. Ответчик просил назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере (л.д. 93, 95).

В силу статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием потерпевшего, поэтому к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Найк».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось.

На основании статей 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ей присвоен ИНН <***> (л.д. 65, 66-67).

14.09.2017 помощником прокурора города Йошкар-Олы с участием должностного лица ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле проведен осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю на основании договора аренды помещения магазина «Одежда обувь», расположенного по адресу: <...> (л.д. 62-63).

В ходе осмотра был обнаружен факт реализации ФИО2 спортивных костюмов по цене 1 580 рублей и по цене 1 500 рублей, спортивной жилетки зеленого цвета по цене 400 рублей, спортивных жилеток темно-синего цвета по цене 350 рублей в количестве 2 штук, содержащих воспроизведение товарных знаков «NIKE». Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра (л.д. 11-12, 88-90). К протоколу приложена фототаблица (л.д. 13-30).

В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование товарных знаков «NIKE» должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле в присутствии представителя предпринимателя и двух понятых спортивная одежда была изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов (л.д. 31, 87).

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения заместителем прокурора города Йошкар-Олы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.09.2017 (л.д. 32-37).

Индивидуальный предприниматель в объяснениях от 18.09.2017 и от 30.09.2017 признал факт предложения к продаже товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» (л.д. 38-40, 51-53).

Определением от 18.10.2017 срок административного расследования продлен до 18.11.2017 (л.д. 41).

По результатам расследования помощником прокурора города Йошкар-Олы составлен акт проверки от 30.10.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 42-44, 84-86).

Для решения вопроса о контрафактности изъятого товара прокурором направлен запрос в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» о предоставлении информации о наличии у изъятого товара признаков контрафактности (л.д. 92).

По результатам проведенного исследования фототаблицы изъятых у ФИО2 товаров экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» составлено заключение от 30.10.2017 № 2626 (л.д. 59-61, 74-82).

В заключении сделан вывод о том, что изъятая продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» (свидетельства № 233151, 65094, 140352). Продукция также обладает признаками контрафактной.

30 октября 2017 года заместителем прокурора города Йошкар-Олы в отношении индивидуального предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 45-50).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ заместитель прокурора г. Йошкар-Олы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 5-10).

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что заместителем прокурора города Йошкар-Олы доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку ответчиком было допущено незаконное использование чужих товарных знаков.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить законность (или можно «правомерность») использования товарных знаков в гражданском обороте.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20 декабря 2001 года № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим товарным знаком.

Товарные знаки «NIKE» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, членом которой является Российская Федерация. На основании положений Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 после регистрации товарного знака в Международном бюро он защищается во всех странах - участницах Мадридского союза, то есть и в Российской Федерации.

Компания «Найк Интернешнл Лтд.» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 233151, 65094, 140352, которыми была маркирована изъятая у ответчика продукция. Представителем правообладателя товарных знаков «NIKE» на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Найк» (л.д. 80, 81, 82).

Протоколом осмотра, фототаблицей к нему, протоколом изъятия, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями индивидуального предпринимателя, актом проверки, заключением исследования, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно использовала товарные знаки, которыми был маркирован товар, изъятый при проверке (л.д. 11-12, 13-30, 31, 32-37, 38-40, 42-44, 45-50, 51-53, 59-6174-82, 84-86, 87, 88-90)

Из заявления ООО «Найк» следует, что реализуемая индивидуальным предпринимателем продукция является контрафактной, так как ни правообладатель, ни ООО «Найк» данную продукцию в гражданский оборот на территории Российской Федерации не вводили, право использования принадлежащих ему товарных знаков «NIKE» индивидуальному предпринимателю не предоставляли (л.д. 54).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано событие вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общедоступности сведений, относящихся к государственной регистрации товарных знаков «NIKE», она должна была предвидеть возможность нарушения прав правообладателей данного товарного знака своими противоправными действиями.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что заместителем прокурора доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При проведении проверки и составлении протокола осмотра представитель предпринимателя присутствовал (л.д. 11-12, 88-90 ). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ИП ФИО2 (л.д. 45-50). Процессуальных нарушений при проведении осмотра и изъятии товара допущено не было.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО2 спортивных костюмов по цене 1 580 рублей и по цене 1 500 рублей, спортивной жилетки зеленого цвета по цене 400 рублей, спортивных жилеток темно-синего цвета по цене 350 рублей в количестве 2 штук, незаконно маркированных товарными знаками «NIKE», изъятых на основании протокола изъятия от 14.09.2017.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как НК РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, место жительства: <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 23.11.2016) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Прокуратура Республики Марий Эл), счет получателя - 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РМЭ г. Йошкар-Ола, БИК – 048860001, код ОКТМО 88701000, ИНН получателя 1215037348, КПП 121501001, код дохода – 41511690010016000140.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, место жительства: <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 23.11.2016) спортивные костюмы по цене 1 580 рублей и по цене 1 500 рублей, спортивную жилетку зеленого цвета по цене 400 рублей, спортивные жилетки темно-синего цвета по цене 350 рублей в количестве 2 штук, незаконно маркированные товарными знаками «NIKE», изъятые на основании протокола изъятия от 14.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов