Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А05-7096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7096/2024
г. Архангельск
03 октября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 13.09.2024, поданное в дело, рассмотренное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506) к акционерному обществу «Троица» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164520, <...>) о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Троица» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 17.01.2024, в сумме 22 458 руб. 36 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2024, принятым путем подписания резолютивной части, истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2024.

16.09.2024 истец посредством заполнения формы через сервис «Мой Арбитр» направил в Арбитражный суд Архангельской области заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-7096/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) заключён договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 15-000638 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Согласно пункту 6.4 договора 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января 2021 года по декабрь 2023 года отпустил электрическую энергию (мощность) на нужды ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета. В нарушение условий пункта 6.4 договора счета оплачивались ответчиком с просрочкой.

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней, начисленных за период с 12.01.2021 по 17.01.2024, в сумме 22 458 руб. 36 коп.

Ответчик представил отзыв и контррасчет размера неустойки на общую сумму 17 367 руб. 92 коп., сослался на пропуск истцом срока исковой давности за период взыскания неустойки с 12.01.2021 по 10.05.2021, начисление неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также начисление неустойки не только на задолженность, но и на суммы переплат.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, в том числе и на авансовые платежи, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки по договору на общую сумму 22 458 руб. 36 коп., исходя из размеров задолженности по периодам с января 2021 года по декабрь 2023 года, периода просрочки и размера пени, установленного Законом № 35-ФЗ.

Суд установил, что истцом не во всех случаях для расчета неустойки применялась ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере, действующем на день уплаты долга, по ряду периодов истец применял ставку, действующую на конец периода, за который рассчитывалась неустойка.

Так, заявляя требование о взыскании пеней в сумме 615,22 руб., начисленных за период с 12.05.2021 по 04.06.2021 на сумму долга 60 590, 21 руб., истец применил ставку ЦБ РФ по состоянию на 18.06.2021 (т.е. на конец периода расчета неустойки по задолженности за май 2021 года) в размере 5,5%. В то же время ставка ЦБ РФ на 04.06.2021 (т.е. на день фактической оплаты задолженности в размере 60 590, 21 руб. по платежному поручению от 04.06.2021 № 668) составляла 5%.

По расчёту суда неустойка в связи с просрочкой внесения платы в размере 60 590, 21 руб. за период с 12.05.2021 по 04.06.2021 составляет 559, 29 руб. с учетом ставки ЦБ РФ 5%.

Аналогичная ошибка в указании размера ставки ЦБ РФ допущена в расчете истца по следующим периодам задолженности:

с 26.05.2021 по 04.06.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 5,5%, тогда как по состоянию на 04.06.2021 должна быть применена ставка в размере 5%;

с 26.06.2021 по 06.07.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 6,5%, тогда как по состоянию на 06.07.2021 должна быть применена ставка в размере 5,5%;

с 11.08.2021 по 12.08.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 6,75%, тогда как по состоянию на 12.08.2021 должна быть применена ставка в размере 6,5%;

с 13.08.2021 по 03.09.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 6,75%, тогда как по состоянию на 03.09.2021 должна быть применена ставка в размере 6,5%;

с 26.08.2021 по 03.09.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 6,75%, тогда как по состоянию на 03.09.2021 должна быть применена ставка в размере 6,5%;

с 12.10.2021 по 20.10.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 7,5%, тогда как по состоянию на 20.10.2021 должна быть применена ставка в размере 6,75%;

с 11.11.2021 по 19.11.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 19.11.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 26.11.2021 по 08.12.2021 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 8,5%, тогда как по состоянию на 08.12.2021 должна быть применена ставка в размере 7,5%;

с 11.01.2022 по 21.01.2022 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 9,5%, тогда как по состоянию на 21.01.2022 должна быть применена ставка в размере 8,5%;

с 26.01.2022 по 10.02.2022 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 9,5%, тогда как по состоянию на 10.02.2022 должна быть применена ставка в размере 8,5%;

с 26.07.2023 по 28.07.2023 – истец применил ставку ЦБ РФ в размере 9,5%, тогда как по состоянию на 28.07.2023 должна быть применена ставка в размере 8,5%.

Кроме того, суд признает ошибочным расчет неустойки, выполненный истцом за период с 26.03.2022 по 27.04.2022, составленный без учета требований закона об исключении из расчета неустойки периода действия моратория.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, не подлежит начислению неустойка на требования, возникшие до введения моратория и в период его действия, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является именно период оказания услуг.

С учетом вышеизложенных положений о моратории и порядке определения текущих платежей начисление неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022 не производится за периоды, которые истекли до введения моратория. В рассматриваемом случае на задолженность за март 2022 года неустойка подлежит начислению с 11.03.2022 по 31.03.2022, то есть с исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 27.04.2022).

Осуществив расчет неустойки на задолженность за март 2022 года с учетом периодов просрочки внесения платежей и действия моратория, а также частичной уплаты задолженности, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 982,62 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (с исключением периода действия моратория).

Также судом установлено, что истец при расчете неустойки на задолженность за апрель 2021 года производил ее исчисление за период с 06.05.2021 по 18.05.2021 на сумму 10 449,92 руб., которая является переплатой, образовавшейся при оплате поставленной в апреле 2021 года электрической энергии, а не задолженностью по платежам за апрель 2021 года.

В соответствие с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ неустойка (пеня) начисляется на сумму долга, начисление неустойки на сумму переплаты по основному долгу не предусмотрено.

Аналогичная ошибка в расчете неустойки допущена истцом по следующим периодам задолженности:

с 05.06.2021 по 18.06.2021 начислена неустойка на сумму 50 116, 44 руб., являющуюся переплатой, образовавшейся при оплате поставленной в мае 2021 года электрической энергии, а не задолженностью по платежам за май 2021 года;

с 13.08.2021 по 18.08.2021 начислена неустойка на сумму 8572,89 руб., являющуюся переплатой, образовавшейся при оплате поставленной в июле 2021 года электрической энергии, а не задолженностью по платежам за июль 2021 года;

с 13.05.2022 по 18.05.2022 начислена неустойка на сумму 6167,29 руб., являющуюся переплатой, образовавшейся при оплате поставленной в апреле 2022 года электрической энергии, а не задолженностью по платежам за апрель 2022 года;

с 11.06.2022 по 16.06.2022 начислена неустойка на сумму 49 574,54 руб., в состав которой включена переплата в размере 36 364,60 руб., образовавшаяся при оплате поставленной в мае 2022 года электрической энергии. Суд осуществил расчет неустойки на сумму авансового платежа в размере 30% за июнь 2022 года с учетом суммы переплаты в размере 36 364,60 руб., согласно которому сумма долга, на которую должна начисляться неустойка, составляет 13 209, 97 руб. (49 574,54 руб. - 36 364,60 руб.). Следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 57,92 руб. за период с 11.06.2022 по 16.06.2022;

с 12.07.2022 по 18.07.2022 начислена неустойка на сумму 38 392,05 руб., являющуюся переплатой, образовавшейся при оплате поставленной в июне 2022 года электрической энергии, а не задолженностью по платежам за июль 2022 года;

с 04.08.2022 по 18.08.2022 начислена неустойка на сумму 12 438,14 руб., являющуюся переплатой, образовавшейся при оплате поставленной в июле 2022 года электрической энергии, а не задолженностью по платежам за июль 2022 года;

с 11.04.2023 по 11.04.2023 начислена неустойка на сумму 70 217,24 руб., в состав которой включена переплата в размере 53 951,11 руб., образовавшаяся при оплате поставленной в марте 2023 года электрической энергии. Суд осуществил расчет неустойки на сумму авансового платежа в размере 30% за апрель 2023 года с учетом суммы переплаты в размере 53 951,11 руб., согласно которому сумма долга, на которую должна начисляться неустойка, составляет 16 266, 10 руб. (70 217,24 руб. - 53 951,11 руб.). Следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 9,38 руб. за период с 11.04.2023 по 11.04.2023;

с 26.04.2023 по 18.05.2023 начислена неустойка на сумму 39 671,84 руб., которая является окончательным платежом за апрель 2023 года и подлежит оплате не позднее 11.05.2023. При этом на дату выставления счета-фактуры от 30.04.2023 на сумму 121 737,14 руб. за апрель 2023 года сумма оплаченных промежуточных (авансовых) платежей (30% и 40%) составила 163 840,15 руб., то есть на 42 103,01 руб. больше, чем предъявлено к оплате за апрель 2023 года. Таким образом, взыскание неустойки за период с 12.05.2023 по 18.05.2023 неправомерно, так как в указанный период задолженность по окончательному платежу за апрель 2023 года отсутствовала. Суд осуществил расчет неустойки на сумму окончательного платежа за апрель 2023 года в размере 39 671,84 руб. с учетом периода задолженности с 26.04.2023 по 11.05.2023, согласно которому неустойка за просрочку внесения окончательного платежа за апрель 2023 года составит 366,20 руб.;

с 11.08.2023 по 18.08.2023 начислена неустойка на сумму 37 124,27 руб., в состав которой включена переплата в размере 10 923,28 руб., образовавшаяся при оплате, поставленной в июле 2023 года электрической энергии. Суд осуществил расчет неустойки на сумму авансового платежа в размере 30% за август 2023 года с учетом суммы переплаты в размере 10 923,28 руб., согласно которому сумма долга, на которую должна начисляться неустойка, составляет 26 200,99 руб. (37 124,27 руб. - 10 923,28 руб.). Следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 153,18 руб. за период с 11.08.2023 по 18.08.2023.

В остальной части расчет взыскиваемой неустойки является правильным. Факт просрочки обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с января 2021 года по декабрь 2023 года, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении неустойки, рассчитанной за период с 12.01.2021 по 10.05.2021.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в суд 11.06.2024.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что 05.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2024 № 03-06/16-16/0000011793, которая оставлена без ответа, соответственно, срок исковой давности продлевается на 30 дней.

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с 11.05.2021.

В пункте 24 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, пунктом 6.4 договора предусмотрено, что 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление, 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление, окончательный платеж за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о нарушении своего права на получение платы за потребленную электрическую энергию истец должен был узнавать не позднее 10 и 25 чисел текущего месяца и не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка за общий период задолженности с января 2021 года по декабрь 2023 года. Сроки уплаты за январь 2021 года наступили 10.01.2021 (30%), 25.01.2021 (40%) и 18.02.2021 (окончательный платеж), следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за январь 2021 года истек, соответственно, истек срок взыскания неустойки за просрочку оплаты за январь 2021 года.

Аналогичным образом истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности за период с февраля по апрель 2021 года, а также по взысканию авансовых платежей (30% и 40%) за май 2021 года, соответственно, истек срок взыскания неустойки за просрочку оплаты за период с февраля по апрель 2021 года, а также за просрочку оплаты авансовых платежей (30% и 40%) за май 2021 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 17.01.2024, не является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах по расчету суда законная неустойка, начисленная за период с 12.05.2021 по 17.01.2024, составила 16 661 руб. 34 коп.

Суд установил, что ответчик представил платежное поручение от 21.06.2024 № 847 на сумму 17 367 руб. 92 коп. с назначением платежа «оплата пеней по делу А05-7096/2024».

Таким образом, с учетом оплаты ответчиком законной неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 17.01.2024, в сумме 17 367 руб. 92 коп. требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 17.01.2024, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 70, 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Звездина