Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А56-42383/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42383/2018
26 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Доверие»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания от 29.12.2017 №09/18208-р-2

при участии

от заявителя – Духовная Е.А. по доверенности от 12.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 29.12.2017 №09/18208-р-2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции на основании распоряжения от 25.12.2017 №09/182018-Р в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, по адресу: <...>, лит. А, с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 30.11.2017 №17718/17-1 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 5 приложения 1 раздела II «Правил коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), температура воды в системе горячего водоснабжения (ГВС) на момент проверки составила +50,3С, при нормативном от +60С до +75С.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.12.2017 №09/18208-Р. В связи с указанными обстоятельствами Инспекцией вынесено предписание от 29.12.2017 №09/18208-р-2.

Общество обжаловало указанное предписание в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных положений Инспекцией не доказано, что Общество осуществляет деятельность по управлению имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А.

При этом, согласно сведений с официального сайта «Реформа ЖКХ» управляющей компанией спорного дома является иное юридическое лицо.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 29.12.2017 №09/18208-р-2.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.