Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-59540/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 ноября 2019 года

Дело №

А56-59540/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Степченко Л.Э. (доверенность от 21.07.2017),

рассмотрев 13.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А56-59540/2017/ж2,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 Васильчиков Станислав Вячеславович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Примова Юлия Сергеевна.

Определением от 26.04.2018 арбитражный управляющий Примова Ю.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должником. Новым финансовым управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.

В рамках данного дела о банкротстве акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, Москва, Гагаринский переулок, дом 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее – Банк), 09.11.2018 обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Бабкина Д.В., выразившиеся в непринятии мер по обжалованию в апелляционном порядке определения от 04.10.2018 по настоящему делу о банкротстве (далее – определение от 04.10.2018), а также в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера «А», квартира 308 (далее – объект недвижимости), недействительной.

Определением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, Банку отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 27.12.2018 и постановление от 02.08.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Податель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание неисполнение финансовым управляющим решения, принятого на собрании кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка пассивному поведению финансового управляющего в судебном процессе по оспариванию сделки должника.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление фактов несоответствия поведения арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве и нарушение таким поведением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на принятое 16.03.2018 собранием кредиторов должника решение об оспаривании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Конюшенная, д.19/8, кв.2 (далее – квартира), заключенного 03.12.2016, и сделки по отчуждению объекта недвижимости, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением только в отношении квартиры.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у финансового управляющего достаточных доказательств для обжалования определения от 04.10.2018.

Банк не был лишен возможности обжаловать указанное определение самостоятельно, в связи с чем права Банка бездействием финансового управляющего, выразившимся в непринятии мер по обжалованию в апелляционном порядке определения от 04.10.2018, не нарушены.

Между тем мотивы и причины частичного исполнения решения собраний кредиторов Бабкин Д.В. суду не раскрыл.

В статье 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Между тем компетенция собрания кредиторов Законом о банкротстве исчерпывающим образом не сформулирована.

Список вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не является закрытым. Закон о банкротстве лишь указывает, что принятие решений по вопросам, указанным в данном пункте, не может быть передано иным лицам или органам.

При этом собрание кредиторов в интересах кредиторов и должника, вправе принять также иные решения, соответствующие требованиям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, которые посчитает необходимыми.

Решение, принятое на собрании кредиторов 16.03.2018, финансовым управляющим не было обжаловано в судебном порядке.

У суда первой инстанции не было оснований для отклонения жалобы Банка на неисполнение финансовым управляющим решения собрания кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм Закона о банкротстве.

Учитывая установление всех обстоятельств по данному обособленному спору, суд кассационной инстанции считает возможным принять в этой части новый судебный акт о признании незаконным бездействия финансового управляющего Бабкина Д.В., выразившегося в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта, как нарушающего права и законные интересы Банка на удовлетворение его требований к должнику.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А56-59540/2017 в части отказа в удовлетворении жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия (бездействие) финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича, выразившиеся в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера «А», квартира 308, недействительной, отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича, выразившееся в неподаче заявления о признании сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дивенская улица, дом 5, литера «А», квартира 308, незаконным.

В остальной части определение от 27.12.2018 и постановление от 02.08.2019 оставить без изменения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев