Решение от 25 января 2019 г. по делу № А49-11220/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11220/2018
25 января 2019 года
город Пенза


Резолютивная часть решения принята 10 декабря 2018 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт - Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт - Волга» (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене его постановления № 281 от 30.08.18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Определением от 12.10.18 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие события административного правонарушения и надлежащих доказательств, подтверждающих его совершение.

В письменном отзыве по делу Управление возражало против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, приведенным в нем.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решение в форме резолютивной части принято судом 10.12.18 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: http://www.penza.arbitr.ru 11.12.18 16:07:23 МСК.

Заявление о составлении мотивированного решения от сторон не поступало.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев жалобу потребителя и информацию, поступившую от администраций Ленинского и Октябрьского районов г.Пензы, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления выявлены данные, указывающие на нарушение Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а именно: несоблюдение Обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (далее – спорная торговая точка). Определением от 19.07.18 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе расследования главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО1 с участием представителя Общества и двух понятых проведен осмотр спорной торговой точки и установлено нахождение в торговом зале магазина за рабочим местом продавца в предкассовой зоне в шкафах-витринах в реализации 54 наименований табачных изделий (сигарет) с перечнем цен (прейскурантом) на табачные изделия, результаты которого отражены в протоколе осмотра № 237-АР от 26.07.18.

В целях проведения измерения расстояния посредством специальных технических средств по делу определением от 26.07.18 назначена санитарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области». Представитель Общества ознакомлен с данным определением. Возражения относительно экспертного учреждения Обществом не заявлены, вопросы к эксперту не сформулированы.

Согласно заключению от 26.07.18 кадастрового инженера ФИО2, предупрежденного об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, кратчайшее расстояние по прямой от спорного объекта торговли табачной продукции до территории МБОУ общеобразовательная школа-интернат среднего общего образования № 1, расположенного по адресу: <...>, составляет 79 м. Замеры проведены дальномером геодезической спутниковой аппаратуры EFT MI GNSS, заводской № 10220637.

По окончании проведенного административного расследования главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления 17.08.18 составлен протокол об административном правонарушении № 281, в котором деяния Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Постановлением заместителя руководителя Управления № 281 от 30.08.18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных законодательством требований к продаже табачной продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.13 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 11 Закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями; ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями; установление запрета продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака.

В силу пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.12 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

МБОУ общеобразовательная школа-интернат среднего общего образования № 1 расположено по адресу: <...>, и осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Министерством образования Пензенской области выдана лицензия от 16.06.15 серии 58Л01 №0000454.

Представленными в дело административным органом доказательствами подтверждается, что спорная торговая точка, занимающаяся реализацией табачных изделий, в нарушение указанных выше норм законодательства находится на расстоянии менее 100 м. от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Данные доказательства не опровергнуты Обществом, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявило.

Ссылка Общества на поисковый сервис Яндекс-карты не принимается судом, так как данный ресурс не является официальным Интернет-сайтом, информация на нем носит справочный характер и не может служить надлежащим доказательством для определения расстояния в целях применения Закона № 15-ФЗ.

Довод Общества о непредставлении ему экспертного заключения для ознакомления отклоняется судом, так как копия экспертного заключения была направлена Обществу по месту его нахождения, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, вместе с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 02.08.18 № 8105/42 и получено им 15.08.18.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Размер примененного к Обществу штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, адекватен ему и отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Общества, заявителем не представлено.

Оснований для признания выявленного нарушения малозначительным и для замены наказания на предупреждение суд не усматривает.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ №10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.

Отсутствуют в данном случае и основания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт - Волга» (место регистрации: <...>; помещение П3; ИНН <***>, ОГРН <***>; свидетельство о государственной регистрации от 31.12.13 серии 52 № 005104958 выдано ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 30.08.18 № 281 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.А.Колдомасова