Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А46-15098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15098/2019
13 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме изготовлено решение 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ИНН 5507213615, ОГРН 1095543030329) к индивидуальному предпринимателю Шнайдер Валентине Ивановне (ИНН 550300045576, ОГРН 304550104400081) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя, от заинтересованного лица – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заседание суда не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле документам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что государственным инспектором ДНОГИБДДУМВД России по г.Омску ФИО3 в ходе обследования улично-дорожной сети города Омска был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.04.2019, согласно которому выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: Установлена и эксплуатируется рекламная конструкция с фотоизображением «электроматериалы/20 лет РККА, 304 «а», т.53-75-41, 53-61-22».

УМВД России по городу Омску в связи с указанным обстоятельством был направлен запрос в Администрацию города Омска от 15.04.2019 №683 в соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ с просьбой предоставить: заверенные копии паспортов рекламных мест, заверенные копии договоров аренды муниципальных рекламных мест по указанным адресам; заверенные копии распоряжений о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций; собственника рекламных конструкций с указанием реквизитов; уведомление о необходимости демонтажа рекламных конструкций.

Согласно ответа Администрации города Омска на указанный запрос УМВД России по городу Омску от 15.04.2019 №683, сообщалось, что разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещенной на пересечении улиц Лескова и 20 лет РККА, не выдавалось.

Полагая, что в действиях ИИ ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управлением МВД России по городу Омску в отношении ИП ФИО2 19.08.2019 был составлен протокол 55 №ОМ 021192 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии ИП ФИО2, которая согласно записи в указанном акте факт совершения правонарушения признала.

Материалы дела направлены в арбитражный суд, с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Поскольку УМВД России по городу Омску в ходе проверки был установлен факт размещения и эксплуатации ИП ФИО2 рекламной конструкции (с фотоизображением «электроматериалы/20 лет РККА, 304 «а», т.53-75-41, 53-61-22») без соответствующего разрешения, обязанность по получению которого предусмотрена Законом №38-ФЗ, что следует из материалов дела (в частности в протоколе об административном правонарушении имеется запись ИП ФИО2 о признании правонарушения), УМВД России по городу Омску правомерно пришло к выводу о нарушении ИП ФИО2 законодательства о рекламе.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не приняты все зависящие от неё меры по недопущению нарушений в сфере рекламной деятельности.

При таких обстоятельствах, следует признать доказанным наличие вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Факт надлежащего извещения ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следует из материалов дела и не был оспорен.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом суда.

В пункте 18 постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией статьи 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено назначение наказания в отношении должностных лиц в виде административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, суд, удовлетворяя заявленные требования, находит обоснованным привлечение индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167,170,206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес проживания: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты штрафа: наименование получателя платежа:

УФК по Омской области (УМВД России по г.Омску),

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по Омской области,

ИНН: <***>,

КПП: 550701001

Р/СЧ: <***>,

БИК: 045209001,

ОКТМО: 52701000, УИН 18810455191050004230.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42).

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник