Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А55-38261/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2025.

17 марта 2025 года

Дело №

А55-38261/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  11 марта 2025 года  дело по иску

Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области СОСП ГМУ ФССП России  

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.11.2024,

от третьего лица – не явилось, извещено,

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Самарской области СОСП ГМУ ФССП России обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ИП ФИО1, ИНН <***>, 446250,РОССИЯ,САМАРСКАЯ ОБЛ., БЕЗЕНЧУКСКИЙ Р-Н, БЕЗЕНЧУК ПГТ, ДЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., 96 а именно:

- Земельный участок; площадь: 75 077кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область,    Безенчукский    район,    ОКФКХ    "Песоченское".;    кадастровый    № 63: 12:0501001:13.

Определением от 20.11.2024 суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67377.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67386.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава — исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №161475/24/98063-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1832 от 14 06 2024, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, предмет исполнения Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 821234 25руб, в отношении должника ИП ФИО1, ИНН <***>, 446250,РОССИЯ,САМАРСКАЯ ОБЛ, БЕЗЕНЧУКСКИЙ Р-Н,БЕЗЕНЧУК ПГТ.ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ,96.

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что в связи с недостаточностью средств  обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В ходе совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества, достаточного для полного либо частичного погашения задолженности.

Однако, в собственности у должника находится следующее имущество:

- Земельный участок, площадь 75 077кв м, расположен по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира Самарская область, Безенчукский район, ОКФКХ "Песоченское", кадастровый № 63:12:0501001:13,

- Помещение, площадь 54,6кв м, расположен по адресу 446250 Самарская область, Безенчукский м р-н, г п Безенчук, <...> д 4, жилое помещение 32, кадастровый № 63:12:1402039:886,

- Здание, площадь 1 074,4кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0403001:9720,

- Здание, площадь 454кв м , расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:345,

- Здание, площадь 970,1кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:344,

- Здание, площадь 783,1кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:347,

- Здание, площадь 86кв м , расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:353,

- Здание, площадь 427,8кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:343,

- Здание, площадь 1354,6кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:349,

- Здание, площадь 206,6кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:352,

- Здание, площадь 1 253,3кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:341,

- Здание, площадь 1 411,4кв м, расположен по адресу Самарская область, Безенчукский р-н, южнее с Кануевка, кадастровый № 63:12:0301002:351.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области СОСП ГМУ ФССП России ФИО3 от 30.06.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика, указанного выше.

Ввиду неисполнения должником своих обязанностей по погашению долга, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок с КН № 63: 12:0501001:13.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи 278 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по решению суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника при соблюдении определенных условий.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исходя из положений ст. ст. 8, 9 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на ответчика.

Именно на ответчика (должника) возлагается бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности, наличия иного имущества (движимого, недвижимого, денежных средств и т.п.), достаточного для удовлетворения всех требований взыскателя (взыскателей) в полном объеме. Такой правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.02.2021 N 307-ЭС20-24160, от 22.05.2023 N 302-ЭС23-6976).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2024 №КУВИ-101/2024-9326002 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадь 75 077кв м, расположен по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира Самарская область, Безенчукский район, ОКФКХ "Песоченское", кадастровый № 63:12:0501001:13.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ. Следовательно, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с заявленным иском, истцом представлены доказательства наличия у ответчика имущества и ответчик не доказал, что кроме земельного участка КН 63:12:0501001:13 у него имеется денежные средства и движимое имущество, на которое возможно обращение взыскания.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что оплатил задолженность, представив в материалы дела выписку операций по лицевому счету, из которой следует оплата в размере 770 225руб.

Вместе с тем, сумма задолженности по исполнительному производству составляла 821234 25руб.

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указал, что сумма долга на 21.01.2025 составляет 101 585,41руб., исполнительный сбор – 60 920,42руб.

Поскольку иных доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что долг не был оплачен ответчиком в полном размере.

Денежных средств, а так же иного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительным производствам, должник не имеет.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Как указано в пункте 58 Постановления N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

При этом ответчик не лишается своих прав, предусмотренных пунктом 5 статьи 69 и статьей 85 Закона N 229-ФЗ, в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком доказательств того, что последний обращался к судебному приставу исполнителю в части указания имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь и выражения несогласия по поводу оценки имущества в установленном порядке не представлено.

Доказательства наличия у ответчика иного имущества, соразмерного сумме задолженности, за счет которого можно было бы оперативно удовлетворить требования кредиторов, индивидуальным предпринимателем  не представлено.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден материалами дела и по существу  ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частями 2, 3, 4 статьи 69, статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) суд считает исковые требования истца обоснованными.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частями 2, 3, 4 статьи 69, статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. следует отнести на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ИП ФИО1, ИНН <***>, 446250,РОССИЯ,САМАРСКАЯ ОБЛ., БЕЗЕНЧУКСКИЙ Р-Н, БЕЗЕНЧУК ПГТ, ДЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., 96 а именно: земельный участок; площадь: 75 077 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область,    Безенчукский    район,    ОКФКХ    "Песоченское".;    кадастровый   номер  № 63: 12:0501001:13.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН <***>, 446250,РОССИЯ,САМАРСКАЯ ОБЛ., БЕЗЕНЧУКСКИЙ Р-Н, БЕЗЕНЧУК ПГТ, ДЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., 96 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.Г. Рысаева