Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А01-2135/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2135/2019
г. Майкоп
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2135/2019 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385019, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 456 174 рублей 96 копеек, процентов в размере 599 163 рублей 13 копеек, при участии от:

ответчика в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея: общества с ограниченной ответственностью "Авангард" – ФИО1 (доверенность № 01АА0670176 от 19.11.2019 г., личность установлена по удостоверению),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению),

истца в помещении Арбитражного суда Ростовской области путем использования систем видеоконференц-связи: Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность № 2 от 09.01.2019 г., личность установлена),



УСТАНОВИЛ:

09.07.2019 г. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ответчик, ООО «Авангард», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 456 174 рублей 96 копеек, процентов в размере 599 163 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2019 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.08.2019 г. судебное заседание по делу отложено до 02.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2019 г., судебное заседание по делу отложено до 19.11.2019 г.

05.11.2019 г. через канцелярию суда от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым последний просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 09.07.2016г. по 30.04.2019г. в размере 2 303 801 рубля 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 317 рублей 04 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проводимой военной прокуратурой Южного военного округа проверки законности использования федерального недвижимого имущества был установлен факт занятия ответчиком без правовых оснований нежилых помещений №№ 13-16, 19-22, 28, общей площадью 283,1 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: <...> в/г 35.

На указанные нежилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации (регистрационный № 01-01/002-01/002/101/2016-3413/1 от 17.08.2016) и право оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (регистрационный № 01-01/002-01/002/101/2016-3414/1 от 17.08.2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2017 г. по делу № А01-1115/2017 удовлетворены исковые требования первого заместителя военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Авангард» нежилых помещений №№ 13-16, 19-22, 28, общей площадью 283,1 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: <...> в/г 35. Суд обязал ООО «Авангард» передать указанные помещения ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи.

09.06.2018г. арбитражным судом выдан исполнительный лист, на принудительное исполнения решения от 24.07.2017 г. по делу № А01-1115/2017.

Однако, ООО «Авангард» требования исполнительного документа не исполнены, ввиду чего составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф (ответ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея №01013/19/8267 от 05.03.2019г.).

Согласно отчету об оценке № 669/2017 от 02.11.2017, выполненному ООО «АФК Аудит» на основании Государственного контракта от 29.09.2017 № 524ОК/2017/ДГ3/3 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, рыночная стоимость годовой арендной платы за вышеуказанный объект недвижимости составляет 818 725 рублей.

На основании указанного отчета об оценке истцом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения за период с 01.05.2016г. по 30.04.2019г., сумма которого составила 2 456 174 рубля 96 копеек.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России была направлена претензия в адрес ООО «Авангард» № 141/3/9-5306 от 07.05.2019 с требованием перечислить на расчетный счет учреждения указанную сумму неосновательного обогащения. Ответ на претензию в адрес учреждения не поступил, требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия, аналогичные правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обладает полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, с ограничениями предусмотренными законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 г. №13262/10 по делу № А40-81978/2008, выбор контрагента при передаче в арендное пользование объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, на конкурсных торгах направлен не только на обеспечение экономически эффективного использования публичной собственности, но и на соблюдение принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества тем или иным лицам посредством поиска хозяйствующего субъекта - будущего арендатора - в открытой процедуре в условиях конкуренции.

Как установлено судом, истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения №№ 13-16, 19-22, 28, общей площадью 283,1 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: <...> в/г 35. При этом правоотношения между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Авангард» в целях использования указанного недвижимого имущества не оформлялись.

Использование ответчиком помещений без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, регулируемые нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным помещением, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно оплачивать лицо, пользующееся помещением, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Доказательства внесения платы за фактическое пользование помещений в период, заявленный истцом (с 09.07.2016 по 30.04.2019), в материалах дела отсутствуют. Не внося плату за такое пользование, ответчик фактически сберег денежные средства в размере платы за пользование спорными помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3 указанной статьи).

Как предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В соответствии с приведенными положениями закона, истцом при расчете суммы неосновательного обогащения использован отчет № 669/2017 от 02.11.2017 об оценке рыночной стоимости права аренды в течение года. Согласно указанному отчету рыночная стоимость права аренды спорных помещений составляет 818 725 рублей в год, 68 227 рублей 08 копеек в месяц.

Довод ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства занятия ООО «Авангард» помещений №№ 13-16, 19-22, 28, общей площадью 283,1 кв.м., на первом этаже многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: <...> в/г 35 в спорный период подлежат отклонению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт занятия и использования ответчиком помещений в спорный период установлен Арбитражным судом Республики Адыгея в решении от 24.07.2017г. по делу №А01-1115/2017, актом фактического использования строения (помещения) от 04.09.2019г., а также материалами исполнительного производства №9304/18/010113-ИП, а именно: предупреждением от 25.03.2019г. об уголовной ответственности за неисполнение решения суда; объяснениями руководителя общества от 04.07.2019г., в которых последний указывает, что не может освободить помещения в связи с отсутствием денежных средств на аренду другого помещения; актами совершения исполнительных действий от 04.04.2019 и от 22.04.2019г.; протоколом об административном правонарушении от 03.04.2019 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2019г.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд считает, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Авангард» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 303 801 рубля подлежат удовлетворению.

Истец в своем исковом заявлении просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2016г. по 17.10.2019 г. в размере 605 317 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, постольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Суд, проверив расчеты истца, признает их арифметически верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 605 317 рублей 04 копеек.

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса) и по настоящему делу составляет 37 546 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру заявленных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В сила пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление №46) согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 546 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385019, <...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344010, <...>) неосновательное обогащение в размере 2 303 801 рубль 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 317 рублей 04 копеек, а всего – 2 909 118 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385019, <...>) государственную пошлину в размере 37 546 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева