Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-13512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13512/2022

Дата принятия решения – 24 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый дом - СТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика устранить замечания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в случае его неисполнения,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Ак Таш" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый дом - СТ" об обязании ответчика устранить замечания в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в случае его неисполнения.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представил письма об устранении замечаний, заявление о замене окон, заявления о строительных дефектах в квартирах, адресованные ответчику. Полагал, что ответчик извещался о выявленных замечаниях выполненных работ, в том числе в целях необходимости их устранения в отсутствии таковых.

Представитель ответчика, с нарушением процессуальных сроков, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Считал, что в материалы дела не представлены доказательства от эксплуатирующей организации, что в полном объеме соблюдаются требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Указал, что из представленного списка замечаний, которые необходимо устранить, отсутствуют конкретные данные по недостаткам. Представлены возражения на претензию и почтовые документы в подтверждение их направления.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Суд указал сторонам на необходимость проведения совместного осмотра выполненных работ в целях выявления возможных недостатков, с учетом согласования порядка их устранения (при наличии), учитывая составление акта и фототаблицы.

В случае невозможности урегулирования спора мирным путем, суд указал сторонам на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Посредством канцелярии суда ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление. Указал, что по аналогичному делу № A65-11120/2022 стороны встретились на объекте по адресу ул. Оренбургский тракт, произошел осмотр с частичным демонтажом керамогранитных плит, который показал о наличии и в полном объеме выполненных работ ООО «Светлый дом - СТ» по договору подряда, и соответственно отсутствие обоснованных претензий и вины к ООО «Светлый дом - СТ». Пояснил, что стороны утверждали акт выполненных работ формы КС-2 без замечаний. Также указано, что в материалы дела не представлено доказательств выявленных недостатков от эксплуатирующей организации. Кроме того считал, что истцом не конкретизированы замечания, в отсутствии дополнительных пояснений установленных нарушений. Просил отказать в иске в полном объеме, а также отложить судебное заседание. К дополнению приложена копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-6657/2022 в подтверждение невозможности участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств по делу. Возражений против отложения судебного заседания не имел.

Суд разъяснил представителю истца необходимость уточнения заявленных требований, с указанием конкретных выявленных недостатков выполненных ответчиком работ по объекту, в том числе путем их установления, учитывая вызов уполномоченных представителей ответчика на осмотр, с учетом составления акта и фототаблицы.

С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении спора, обеспечения участия представителя ответчика, суд посчитал возможным ходатайство удовлетворить, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 10.08.2022).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив отзыв с изложенной правовой позицией и приложенными заявлениями о строительных дефектах, акты осмотра жилых помещений по адресу: <...>, в квартирах № 14, 40, 190, 148, 93, 109, 320, 131, 61, 274, 169, 194. Указал, что данные дефекты в неполном объёме, в отсутствии их представления управляющей компанией. Считал необходимым дополнительное представление подтверждающих документов по факту выявленных недостатков выполненных работ ответчиком.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора. Считал, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований, учитывая относимость выполненных работ к работам, выполняемым ответчиком по договору. Полагал возможным проведение совместного осмотра объекта в целях установления выявленных недостатков.

Суд разъяснил представителям сторон и необходимости проведения совместного осмотра выполненных работ в целях возможного установления выявленных недостатков, их надлежащей фиксации, оформления акта осмотра и фототаблицы, в том числе при участии уполномоченных представителей управляющей компании. В порядке ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 07.09.2022).

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, учитывая изложенные вопросы, а также кандидатуры экспертных учреждений.

Представитель ответчика, с учетом ранее изложенных возражений, полагал возможным проведение экспертных исследований. Просил обратить внимание, что указанные истцом замечания не относятся к выполненным работам ответчиком. Вопросов для постановки на экспертизу, кандидатур экспертных учреждений не имел.

На основании ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью направления запросов в адрес экспертных учреждений относительно возможности, сроков и стоимости проведения судебной экспертизы, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 05.10.2022).

Экспертными учреждениями были представлены ответы по запросу суда.

АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» в ответе № 452 от 12.10.2022 отразило кандидатуры экспертов, указав срок проведения в течение 60 рабочих дней, стоимостью 780 000 руб.

ФГБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МинистерстваЮстиции РФ» в ответе № 660 от 12.10.2022 определило стоимость проведения судебной экспертизы в размере 136 620 руб., срок проведения – 30 дней с даты проведения натурного осмотра, с указанием кандидатуры эксперта.

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в ответе № 22/672 от 17.10.2022 определило стоимость проведения экспертизы в сумме 190 000 руб., срок проведения 30 дней с момента проведения натурного осмотра объекта экспертизы и предоставления необходимых документов, с отраженными кандидатурами экспертов.

ООО «Эксперт.ру» в ответе № 348 от 18.10.2022 определило кандидатуры экспертов, с указанной стоимостью проведения 441 299 руб., сроком дачи заключения – 30 рабочих дней после проведения натурного осмотра и предоставления необходимых материалов.

ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» ответ по запросу суда не представило.

На основании ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях перечисления истцом денежных средств на депозитный счет суда для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена в свободном доступе.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва сослался на финансовое положение организации, в том числе учитывая проведение судебных экспертиз при рассмотрении иных споров, с учетом проведения их оплат. Подтвердил отсутствие перечисления денежных средств на депозитный счет суда при рассмотрении данного дела. Просил обратить внимание, что при проведении судебной экспертизы в ином споре, могут быть установлены недостатки выполненных ответчиком работ.

Учитывая сроки рассмотрения данного спора, суд посчитал необходимым указать, что подача искового заявления инициирована истцом. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также заявлено истцом, при этом перечисление денежных средств на депозитный счет суда не произведено.

Согласно ч. 2 ст. 108 АПК РФ, в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

Судом было указано, что в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23).

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, своевременно не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответы экспертных учреждений по запросу суда находятся в материалах дела, содержат конкретные суммы стоимости экспертизы. С учетом подготовки данного ходатайства, в том числе учитывая неоднократные отложения судебных заседаний, истцу указывается на необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет суда в установленном размере в целях рассмотрения соответствующего ходатайства.

В судебном акте было отражено, что в случае отклонения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суд перейдет к рассмотрению данного спора по существу.

Представитель ответчика не возражал против отложения судебного заседания по делу, поддержав ранее изложенные пояснения по настоящему спору.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить по изложенным основаниям (определение суда от 25.10.2022). Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на проведении по делу судебной экспертизы. Подтвердил отсутствие перечисления денежных средств на депозитный счет суда в рамках его рассмотрения. Указал на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу и необходимость его рассмотрения по существу по имеющимся документам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Отказывая в назначении судебной экспертизы суд учитывал отсутствие перечисления денежных средств на депозитный счет суда за ее проведение истцом, несмотря на заблаговременно полученные сведения экспертных учреждений, указание истцу на необходимость совершения процессуального действия в судебных актах от 05.10.2022, 25.10.2022. Судом подробно были разъяснены правовые последствия отсутствия совершения действий в рамках рассмотрения данного ходатайства.

Исковое заявление поступило в суд 23.05.2022, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представлено в материалы дела 05.10.2022 (непосредственно в дату судебного заседания), с учетом направленного запроса суда от 10.10.2022 в адрес экспертных учреждений относительно возможности, сроков и стоимости проведения экспертизы. Представленные ответы находятся в материалах дела, озвучены при проведении судебного заседания, с которыми представитель истца ознакомлен.

Интересы истца представлял квалифицированный юрист, который не мог не знать о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение по делу судебной экспертизы, с учетом срока их зачисления через специальный счет, чего не было сделано. Предоставление дополнительного времени для осуществления указанных действий приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение арбитражного дела в установленные процессуальные сроки.

Положения ч. 2 ст. 108 АПК РФ позволяют суду отклонить ходатайство о назначении экспертизы в отсутствии перечисления денежных средств на депозитный счет суда, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В определении суда от 25.10.2022 были подробно разъяснены положения ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу № А55-13893/2014, от 16.05.2017 по делу № А55- 21050/2016.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение отдельного определения с указанием стороне на перечисление конкретной суммы на депозитный счет суда. При рассмотрении данного спора судом были совершены все процессуальные действия в целях рассмотрения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем предусмотренные действующим законодательством права истца не нарушены.

На основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вопрос о назначении экспертизы, исходя из положений ч. 1 ст. 82 АПК РФ, отнесен на рассмотрение арбитражного суда по своему усмотрению и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и с учетом всех обстоятельств дела. В зависимости от установленных обстоятельств дела суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, с учетом неоднократных отложений судебных заседаний, в связи с чем полагает возможным рассмотрение данного спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 9-18-С(СМК) на проведение субподрядных работ, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательство выполнить в соответствии с заданием подрядчика, проектной документацией заказчика и условиями договора работы по устройству навесного вентилируемого фасада и облицовке его керамогранитом с обрамлением откосов, парапетов и отливов (далее - работы) на строительном объекте: «Жилой дом № 8-2 с нежилыми помещениями в ж/р «Салават Купере» г. Казани» (объект). Подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условии для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном договором порядке. Работы по договору выполняются из материалов субподрядчика с применением оборудования и комплектующих изделий субподрядчика. Керамогранит, утеплитель, пену монтажную и ветрозащитную пленку для выполнения работ предоставляет подрядчик по сформированной заявке субподрядчика. Сроки выполнения работ: с 15.03.2018 по 15.06.2018 согласно графика производства работ (приложение № 9). Объем и стоимость работ определяется согласно протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) (раздел 1 договора).

Стоимость договора составляет 57 828 220, 54 руб. и формируется из: стоимости работ - 26 067 991, 22 руб.; стоимости материалов, поставляемых субподрядчиком: 18 644 774, 74 руб. (стоимость материалов является окончательной, включает в себя все расходы субподрядчика на их приобретение и доставку); стоимости материалов поставляемых подрядчиком - 13 115 454, 58 руб. (стоимость материалов является ориентировочной, включает в себя все расходы подрядчика на их приобретение и доставку, за исключением расходов на разгрузку, разгрузку материалов и оборудования осуществляет субподрядчик за свой счет). Окончательная стоимость материалов и оборудования определяется в ведомости уложенных материалов. Стоимость работ и материалов, указанных в договоре, являются фиксированными и изменению в сторону увеличения не подлежат (раздел 2 договора).

Условия сдачи и приемки выполненных работ согласованы в разделе 8 договора.

Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику результаты выполненных работ: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4-х экземплярах) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительную документацию, в том числе ведомость уложенных материалов (Приложение № 6 ), которая предъявляется имеете с актом выполненных работ по форме КС-2 и является его неотъемлемой частью, акты на скрытые работы, для освидетельствования и подтверждения выполненных субподрядчиком объемов работ по договору. По итогам приемки работ и в случае наличия замечаний к выполненным работам со стороны подрядчика, стороны составляют двусторонний акт с указанием в нем замечаний/недостатков и срока их устранения. В случае выявления представителями подрядчика фактов ненадлежащего качества работ, исполненных субподрядчиком, объемы работ ненадлежащего качества подлежат исключению из представленных субподрядчиком результатов выполненных им работ по акту (формам № КС-2). Приемка выполнения исключенных работ производится подрядчиком только после устранения субподрядчиком ранее выявленных недостатков (замечаний, дефектов).

Если в период гарантийной эксплуатации работ, который составляет 5 лет с момента получения по объекту разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ и объекта на котором были проведены данные работы, субподрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10 дней с момента получения уведомления от подрядчика или лица в дальнейшем эксплуатирующего результат данных работ. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах (включая оборудование), то подрядчик вправе при сохранении гарантий после письменного уведомления субподрядчика и не получения согласия субподрядчика устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьего лица. При этом подрядчик предоставляет субподрядчику счет, который субподрядчик должен оплатить в течение 3 (Трех) дней с момента его представления субподрядчику, как фактические затраты по устранению дефектов и недоделок силами подрядчика или третьего лица. При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов подрядчик ставит в акте соответствующую пометку. Данный акт обладает полной юридической силой (раздел 9 договора).

Приложениями к данному договору являются, в том числе, протокол согласования цены, график производства работ. Также сторонами были подписаны протоколы разногласий. Факт исполнения обязательств по договору, выполнение работ и их оплата, при рассмотрении дела сторонами не оспаривался.

Как указано в исковом заявлении, в ходе эксплуатации жилья были выявлены существенные нарушения по качеству выполненных работ, гражданами в адрес подрядчика предъявлены требования по немедленному устранению замечаний (подробно отражены таблично). В обоснование изложенных доводов представлены письма, направленные в адрес ответчика, а также заявления собственников, в которых изложены конкретные недостатки.

Претензией № 6-П/22 от 03.03.2022, с учетом ее вручения уполномоченному представителю ответчика 18.03.2022 (почтовое уведомление), истец потребовал ответчика устранить замечания. Отсутствия произведенных устранений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд учитывает представленный ответчиком ответ на претензию № 19 от 18.03.2022, который истцом при подаче искового заявления не был представлен. Указано на отсутствие доказательств какие именно нарушения выявлены в отношении работ выполненных субподрядчиком, а также не согласование совместно проведенного осмотра, вскрытия конструкций в целях фиксации.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы.

В порядке ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гарантийные обязательства ответчика предусмотрены разделом 9 договора № 9-18-С(СМК) от 16.02.2018 и ст. 724 ГК РФ. При этом, суд учитывает предмет договора и конкретные работы, которые выполнялись ответчиком по вышеуказанному договору (устройство навесного вентилируемого фасада и облицовке его керамогранитом с обрамлением откосов, парапетов и отливов). Истцом, при рассмотрении данного спора, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по возведению стен, потолка, балконов, кровли, установки окон, дверей, претензии по которым отражены в письмах об устранении замечаний от 08.11.2019, 18.11.2019, 28.11.2019, 03.12.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Судом учитывает рассмотрение нескольких споров между данными сторонами, в том числе выполнения разного рода работ. Между тем, по данному делу рассмотрению подлежат конкретные требования истца, с учетом указанного предмета и оснований. Более того, истцом не представлена детальная информация по выявленным некачественным работам, с учетом их актирования в установленном порядке, составления фототаблицы. Следовательно, исходя из представленных подтверждающих документов и вида работ, предусмотренного договором, суд лишен возможности сделать вывод об относимости указанных недостатков (продувание стен, образование луж, плесени) к работам, выполненным ответчиком.

Сторонам неоднократно разъяснялось о необходимости проведения совместного осмотра объема выполненных работ в целях выявления возможным недостатков. Соответствующих действий не произведено, в том числе в отсутствии должной инициативы со стороны истца.

Выяснить существенные обстоятельства возможно позволило бы проведение по делу судебной экспертизы, однако, в удовлетворении ходатайства истца было отказано, учитывая отсутствие перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

На основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, ст. 65 АПК РФ спор рассмотрен судом по существу по имеющимся доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать однозначных выводов о выявленных недостатках, их отношения к выполненным ответчиком работам. Доказательств обратного в нарушении положений ст. 65, 68 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Возможно, такое осуществление процессуальных прав является деловым просчетом истца, однако, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. Следовательно, суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований.

Суд также считает необходимым отметить, что решение суда должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы оно было исполнимо в принудительном порядке. Истцу предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований, с учетом возможной конкретизации выявленных недостатков. Определение суда истцом не исполнено, дополнительных доказательств не представлено.

Суд не обладает специальными познаниями в целях установления объема и качества выполненных работ, в том числе на основании представленной первичной документации.

Исходя из дат составления актов осмотра, заявлений жильцов, истец имел возможность принять должные меры в целях извещения ответчика о необходимости исполнения гарантийных обязательств в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Более того, у ответчика имелось право проверить относимость установленных недостатков к выполненным им работам по договору, полноты и правильности их определения. Между тем, в том числе в нарушение ст. 723 ГК РФ, истцом указанная возможность ответчику не была предоставлена.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и объяснения истца в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска. Неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. При подаче искового заявления истцом оплачено 6 000 руб., исходя из заявленных неимущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин