Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-209383/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-209383/23-107-1621
06 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-209383/23-107-1621 по иску ООО ПСК "СИСТЕМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по контракту № 36/22 от 25.07.2022 в размере 374 808,63 р., при участии представителя истца: ФИО2, директор, паспорт, ЕГРЮЛ, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 18.12.2023, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК "СИСТЕМА" (далее – истец) обратился в суд к ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по контракту № 36/22 от 25.07.2022 в размере 374 808,63 р.

Ответчиком представлен отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 25.07.2022 № 36/22 на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (далее – контракт).

Согласно п.1.1 контракта подрядчик (истец) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы в установленном объеме, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ составляет 2 375 625,18 р.

Истец выполнил объем работ, направил заказчику 30.12.2022 комплект документов, который получен ответчиком, согласно отметке на сопроводительном письме.

В силу п.4.3 контракта заказчик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения документов или принять результат работ, или направить мотивированный отказ от приемки.

До настоящего времени Ответчик не исполнил в полной мере своих обязательств по оплате перед Истцом, при этом, мотивированного отказа от приемки также не направлено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик представил отзыв, указал, что действие контракта было завершено 31.12.2022 и к этому моменту от истца не поступали документы по сдаче работ.

Истец устно указал, что исполнительная документация не составлялась, поскольку работы по ремонту пандуса являются открытыми, работы принимал сотрудник технадзора заказчика, который устно предложил составить акт КС-2 и передать ему для проверки, что и было сделано.

Также истец пояснил, что после сдачи работ и отказа в их оплате из-за окончания действия контракта, от ответчика поступило письмо об исправлении замечаний в гарантийный период, что подтверждает факт приемки работ и использования их результата.

Судом установлено следующее.

Истцом работы были выполнены 30.12.2022, акт представлен в адрес ответчика, вместе с документацией также 30.12.2022, то есть в установленный срок, ответчик своими действиями по приемке работ, актом комиссии о замечаниях и актом об устранении замечаний фактически продлил срок действия договора и срок приемки работ.

Более того, согласно требованию от 12.01.2023 от ответчика следует, что работы выполнены 29.12.2022, просрочка составляет 97 календарных дней, что дополнительно подтверждает о признании факта выполнения работ.

Суд также обращает внимание, что прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 374 808,63 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу ООО ПСК "СИСТЕМА" сумму задолженности по контракту № 36/22 от 25.07.2022 в размере 374 808,63 р., государственную пошлину в размере 6 948 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин