Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А32-44939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-44939/2023

г. Краснодар «06» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром Добыча Надым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2023,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.08.2022,

от третьих лиц: не явились

установил:

ООО «Газпром Добыча Надым» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря» о признании права собственности на объект недвижимости - комплекс зданий и сооружений «Пляж пансионата «Надым», инвентарный номер 03:408:002:000012590, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, центральная часть и состоящий из следующих сооружений:

№ на плане

Наименование

Длина (м)

Ширина

(м)

Пл. застройки (кв. м)

Г
Навес

7
3,65

25,6

Г1

Навес

7
3,65

25,6

Г2

Аэрарий

16,4

5,38

88,2

Г3

Аэрарий

16,4

5,38

88,2

I
Мощение



803,6

II

Буна



124,9

III

Буна

43

2,25

96,8

IV

Подпорная стена

71

0,5


Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Требования суда, изложенные в определении от 14.11.2023, истец не исполнил, просил не рассматривать ходатайство об изменении предмета иска и обратился с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 05.02.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2024 в 16 час. 05 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром добыча Надым» является собственником объекта недвижимости - комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, центральная часть (пляж пансионата «Надым»), инвентарный номер БТИ 03:408:002:000012590 от 07 июля 2007 года.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным 07 июля 2007 года Геленджикским городским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю и содержащейся в нем экспликации, в комплекс входят следующие сооружения:

№ на плане

Наименование

Длина (м)

Ширина

(м)

Пл. застройки (кв.м.)

Г
Навес

7
3,65

25,6

Г1

Навес

7
3,65

25,6

Г2

Аэрарий

16,4

5,38

88,2

Г3

Аэрарий

16,4

5,38

88,2

I
Мощение



803,6

II

Буна



124,9

III

Буна

43

2,25

96,8

IV

Подпорная стена

71

0,5


Истец указывает, что с целью внесения сведений о вышеуказанном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации на него права собственности, ООО «Газпром Добыча Надым» обратилось за услугой по изготовлению технического плана объекта недвижимости.

В результате проведения работ по изготовлению технического плана на вышеуказанный объект недвижимости заключением кадастрового инженера ФИО3 установлено, что испрашиваемый объект пересекает объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером 23:40:0000000:1361. Данное сооружение гидротехническое - берегоукрепление и гравийный пляж, площадью 2906 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Кабардинка, принадлежит на праве собственности ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря», в связи с чем подготовить технический план не представилось возможным. Объект, в отношении которого требуется подготовить технический план, расположен на землях неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:71.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные сооружения в административном порядке, ООО «Газпром Добыча Надым» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Истец, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанные объекты, фактически просит суд признать за ним право, отсутствующее на момент предъявления иска.

Вместе с тем, основания для удовлетворения указанного требования у арбитражного суда отсутствуют.

Несмотря на неоднократные предложения суда уточнить правовые основания заявленных требований (в том числе, надлежащего ответчика по спору), соответствующие уточнения истцом сделаны не были.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При признании права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности, происходит прекращение использования земельного участка его собственником. Поэтому надлежащим ответчиком по такому иску является орган, компетентный распоряжаться земельным участком.

Как следует из материалов дела, спорные объекты расположены на землях неразграниченной собственности и частично на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:71.

Кроме того, доказательства нарушения прав истца ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Истец в порядке статьи 47 АПК РФ ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику – ЗАО «Санаторий «Жемчужина моря», что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина