Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-233744/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233744/23-17-1850
г. Москва
16 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» к ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» о взыскании 1 183 871 рубль 84 копейки

при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2023г.), от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИВКО-2000» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №08.190196-ТЭ от 01.01.2019 в размере 1 142 734,40 руб.; неустойки (пени) по договору №08.190196-ТЭ от 01.01.2019 в размере 41 137,44 руб.; неустойки (пени), начисленную за последующий период с 11.10.2023 в соответствии с положениями с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» по дату фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 30 375 рублей 43 копейки.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 08.190196-ТЭ от 01.01.2019 (далее - Договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 5.1. договора расчетным периодом для оплаты по Договору принимается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов первого календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

По договору № 08.190196-ТЭ от 01.01.2019 за период май-июль 2023 Истец поставил Ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель общей стоимостью 1 442 734,40 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены и утверждены, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено.

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, задолженность за май-июль 2023 составила 1 142 734,40 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, после подачи искового заявления, ответчиком задолженность по договору № 08.190196-ТЭ от 01.01.2019 за период май 2023 года - июль 2023 года, оплачена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка (пени), подлежащая взысканию с ответчика по договору № 08.190196-ТЭ от 01.01.2019, на дату оплаты составила сумму в размере 30 375,43 руб.

Согласно обзору судебной практике Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 01 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По информационному сообщению Центрального банка Российской Федерации от 11 февраля 2022 года ключевая ставка составляет 9,50 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по уплате неустойки подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 08.1190196-ТЭ в размере 30375 рублей 43 копейки, расходы по госпошлине в размере 637 рублей 31 копейку.

Возвратить ПАО «МОЭК» из доходов федерального бюджета излишне уплаченные расходы по госпошлине в размере 25314 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова