Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А76-43075/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43075/2020
12 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 488 974 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2, по доверенности № 10 от 02.03.2021, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 86 от 03.06.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», (далее – заявитель, ООО СК «Феникс-Гран»), 09.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, (далее – ответчик, Комитет), о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 740 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 06.05.2021 размере 5 226 руб. 12 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 114-115).

Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.16.2021 по 05.07.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 117-119).

Исследовав представленные по делу доказательства, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009г. между Администрацией Калининского района г. Челябинска (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земель № 6915, кадастровый номер 74:36:0614003:48 (далее – договор, л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условия долгосрочной аренды земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. № 93.

В соответствии с п. 1.2. договор заключен сроком на 49 лет с 02.02.2009г. по 02.02.2058г., вступает в силу с момента его регистрации в управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

В силу п. 2.1. размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

25.08.2010г. между ФИО4 (сторона 1) и ООО «Феникс-Гран» (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО4 уступает, а ООО «Феникс-Гран» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 6915 не. земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614003:48 от 16.02.2009г., заключенному между Администрацией Калининского района г. Челябинска и ФИО4 Л,Ю. на срок 49 лет, договор зарегистрирован, регистрационная запись 74-74-01/183/2009-213 от 19.03.2009г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. № 93, площадью 485 кв.м., кадастровый номер 74:36:0614003:48 (л.д. 16-18).

Также 05.07.2012г. между ООО «Феникс-Гран» (сторона 1) и ООО СК «Феникс-Гран» (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому ООО «Феникс-Гран» уступает, а ООО СК «Феникс-Гран» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 6915 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614003:48 от 16.02.2009г., заключенному между Администрацией Калининского района г. Челябинска и ООО «Феникс-Гран» на срок 49 лет, договор зарегистрирован, регистрационная запись 74-74-01/183/2009-213 от 19.03.2009г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, д. № 93, площадью 485 кв.м., кадастровый номер 74:36:0614003:48 (л.д. 19-20).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 05.07.2012г. ООО «Феникс-Гран» передало, а ООО СК «Феникс-Гран» приняло: на основании договора уступки прав аренды от 05.07.2012г. земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614003:48 (л.д. 21).

В силу правил ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно правилу, содержащемуся в п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на помещение в многоквартирном доме происходит одновременно с неразрывно связанным с ним правом собственности на общее имущество.

Исходя из указанных норм, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства. При этом соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, что означает автоматическое прекращение прав муниципального образования на такой участок.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.11.2012 года № 11642/11 по делу № А55-17896/2010. В рамках указанного дела застройщиком обжаловался отказ Управления Росреестра по Самарской области в регистрации соглашения о расторжении договора аренды. Указанное соглашение было заключено после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачи квартир и регистрации некоторыми участниками долевого строительства права собственности на помещения. Президиум указал, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земгльный участок, договор аренды этого участка, заключенный ранее застройщиком должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU74315000-148-2011 от 30.09.2011г. администрация города Челябинска, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома (стр. №91), расположенного по адресу: по ул. Каслинской, д. 93 в Калининском районе города Челябинска Челябинской области (л.д. 98-99).

Соответственно, договор аренды прекращен, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска уже не является арендодателем, так как дом введен в эксплуатацию, а земельный участок уже не принадлежит КУИЗО г. Челябинска. Жилой дом (стр. №91), расположенный по адресу: по ул. Каслинской, д. 93 в Калининском районе города Челябинска Челябинской области сдан, следовательно, в силу закона земля передана собственникам.

Однако, в соответствии с приложениями к договору долгосрочной аренды на предоставление земельного участка в г. Челябинске № 6915 от 16.02.2009г., Администрацией Калининского района г. Челябинска установлен расчет платы за аренду земли.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Феникс-Гран» внесло на расчетный счет Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска денежные средства в сумме 497 933 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с приведенными нормами и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу изложенной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельными участками может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

В данном случае неосновательное обогащение возникает из того, что на спорном земельном участке построен многоквартирный дом и КУИЗО г. Челябинска уже не является арендодателем, однако выставляет в адрес ООО СК «Феникс-Гран» счет на оплату аренды и ООО СК «Феникс-Гран». На расчетный счет Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска внесены денежные средства в сумме 171 740 руб. 75 коп.

Денежные средства ответчиком не возвращены, никакого встречного обязательства взамен переведенных денежных средств от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу ООО СК «Феникс-Гран» не поступало.

Следовательно, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением истца.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает также, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 13.10.2020, претензию направил в адрес ответчика 10.12.2012, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, суд полагает, что Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период до сентября 2017 года и начисленных на данную задолженность процентов.

Таким образом, суд полагает верным определенный Комитетом в контррасчете (л.д. 117) период, за который с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу Комитета подлежит взысканию 131 591 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения судом отклоняется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 226 руб. 12 коп. за период с 21.08.2020 по 06.05.2021.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 171 740 руб. 75 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об уточнении суммы долга в связи с пропуском срока исковой давности по части требования, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перерасчету.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с учетом их уточнения исходя из методики расчета по действующей в настоящее время редакции ст.395 ГК РФ (л.д. 115). С суммы долга 131 591 руб. 72 коп. проценты за указанный истцом период в уточненных требованиях составит 4 024 руб. 21 коп.

В силу изложенных норм требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.08.2020 по 06.05.2021 в размере 4024 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного выше, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствам с суммы долга 131 591 руб. 72 коп. с 07.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, ее возмещение истцу за счет ответчика не производится.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 309 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований , поскольку при оплате госпошлины в надлежащем размере истцу подлежало бы к возмещению 4 835 руб., оставшаяся сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 474 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран» задолженность в размере 131 591 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 06.05.2021 в размере 5 226 руб. 12 коп., всего 136 817 руб. 84 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 131 591 руб. 72 коп. за период с 07.05.2021 по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.