Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № А73-14288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1222/2019
23 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области:

- Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 15.01.2019 № 1юр/7/00246.1-08.

от общества с ограниченной ответственностью «Империя»:

- Стрехова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2019.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 29.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019

по делу № А73-14288/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина, в суде апелляционной инстанции судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 1142537001936, ИНН 2537104865, место нахождения: 690105, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 46/50 оф. 803)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65)

о взыскании 886 527 руб. 64 коп.

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ответчик) о взыскании долга 886 527, 64 руб., а при недостаточности или отсутствии у ответчика денежных средств, просило взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны.

Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что требования о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 услуги несостоятельны, поскольку факт хранения судна истцом не доказан. Указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о продлении срока действия контракта. Считает, что взыскание с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Империя» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО (заказчик) и ООО «Империя» (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.05.2017 № ГК/50/2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по ответственному хранению морского судна – транспортный рефрижератор «Арон», запись в Государственном судовом реестре под № 25 670 670 от 23.05.2013, позывной сигнал 9LC2185, идентификационный номер ИМО 8518261, место и год постройки: Корея, 1986 г., порт регистрации: Корсаков, главный материал: корпуса сталь, число и мощность машин: 1x837 кВт. длина 46,91 м, ширина 8,7 м, высота борта 3,75 м, вместимость валовая 499 т, вместимость чистая 234 т, составляющего казну Российской Федерации, со всем находящимся на борту промысловым, техническим и иными средствами, оборудованием в соответствии с актом приема-передачи, обеспечению буксировки и постановки судна к причалу, стоянки судна у причала, экологической и иной безопасности судна, текущего содержания (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 983 787,81, в том числе НДС, и является предельной суммой (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.6 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.02.2018.

Судно передано истцу по акту приема-передачи от 01.06.2017 по его месту нахождения: Сахалинская область, г. Невельск на территории причальных линий в акватории Невельского морского порта.

Письмом от 28.02.2018 исх. № 1756.1-08 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО обратилось к ООО «Империя» с просьбой оставить морское судно на ответственном хранении в связи с дефицитом финансирования объектов государственной казны.

В последующем ООО «Империя» в адрес ответчика неоднократно направляло документы (акты приема-сдачи услуг, счета на оплату) для утверждения и оплаты оказываемых услуг по хранению судна в период с марта 2018 года по июнь 2018 года.

Поскольку обязательства по оплате услуг МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО не исполнены, истец обратился к ответчику с требованием, изложенным в претензиях от 05.07.2018, о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме 886 527,64 руб.

Оставление без удовлетворения названной претензии послужило основанием для обращения ООО «Империя» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Установлено, что между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и ООО «Империя» заключен государственный контракт от 29.05.2017 № ГК/50/2017 на оказание услуг по ответственному хранению морского судна. В соответствии с пунктом 10.6 контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.02.2018.

Морское судно передано ООО «Империя» по акту приема-передачи от 01.06.2017.

Оплата ответчиком оказываемых ему услуг по хранению морского судна производилась последним до 28.02.2018, что подтверждается платежными поручениями; данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от 28.02.2018, письма ООО «Империя», направленные ответчику в период с марта 2018 года по июль 2018 года, с приложенными актами приема-сдачи услуг, фотоматериалами, а также акты и наряды, суды установили, что по истечении срока действия контракта (28.02.2018) обязательственные отношения сторон не прекратились, факт оказания услуг ответчику в последующем документально подтвержден, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости хранения судна, пришли к обоснованному выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО суммы долга 886 527, 64 руб. за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.

Доказательств, свидетельствующих о возврате судна ответчику, последним не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в субсидиарном порядке суммы задолженности с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика соответствуют положениям статьи 123.22 ГК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о том, что взыскание с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины является незаконным, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду его необоснованности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскивая с учреждения сумму уплаченной ООО «Империя» в бюджет государственной пошлины, суды возлагают на него не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации обществу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А73-14288/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик