Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А03-6674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6674/2024
г. Барнаул
29 мая 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Косихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 14ю/334/02-21 от 01.02.2021 в размере 25 115 руб. 30 коп., неустойки в размере 4 705 руб. 95 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп.,

без участия сторон,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Косихинского района Алтайского края (далее – администрация) о взыскании задолженности по договору № 14ю/334/02-21 от 01.02.2021 в размере 25 115 руб. 30 коп., неустойки в размере 4 705 руб. 95 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление и иные документы, свидетельствующие об отношении к исковым требованиям, не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 22.04.2024 участвующим в деле лицам было предложено представить возражения против рассмотрения дела по существу в назначенное время. Возражений не представлено. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Гражданские правоотношения между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) возникли из договора № 14ю/334/02-21 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода от 01.02.2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора выполнить техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объекта сети газоснабжения заказчика «Модульная котельная в <...> Алтайского края» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.3 договора заказчик, помимо прочего, обязан оплачивать выполненные исполнителем работы в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Стоимость услуг по договору определяется на основании прейскурантов и расчетов стоимости услуг исполнителя и указывается в приложении № 7 к договору (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2021 и действует по 01.02.222, а по расчетам – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор ежегодно пролонгируется, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (пункт 5.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец своевременно и в полном объеме исполняет свои обязательства по договору.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего за период с сентября 2022 года по март 2023 года у него образовалась задолженность в размере 25 115 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, а также оставление претензии истца без удовлетворения послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с сентября 2022 года по март 2023 года в размере 25 115 руб. 30 коп.

Факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Ответчик доказательств оплаты не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 4 705 руб. 95 коп. за период с 18.10.2022 по 10.01.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, так как предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и соотносима с действующей ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 руб. 60 коп. судебных издержек (почтовых расходов).

В обоснование суммы расходов представлена почтовая квитанция № 235379044 от 21.02.2024, подтверждающая направление ответчику копии искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с администрации Косихинского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» 25 115 руб. 30 коп.  задолженности, 4 705 руб. 95 коп. неустойки, всего 29 821 руб. 25 коп., а также 84 руб. 60 коп. судебных издержек и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                А.В. Хворов