Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А65-29419/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29419/2018

Дата принятия решения – 04 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц - ООО «Евроофис», АО «Агентству по государственному заказу Республики Татарстан» о признании решения от 31.08.2018г. по делу №482-кз/2018, предписания от 31.08.2018г. по делу №482-кз/2018 незаконными,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – ФИО2, по доверенности от 25.01.2019г. (ООО «Евроофис»); АО «АГЗ РТ» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО «Евроофис», АО «Агентству по государственному заказу Республики Татарстан» о признании решения от 31.08.2018г. по делу №482-кз/2018, предписания от 31.08.2018г. по делу №482-кз/2018 незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2018г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Евроофис».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан».

Все судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «Евроофис» на действия уполномоченного органа Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчиков в соответствии с извещением №0111200000918000471 при проведении электронного аукциона №0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных и муниципальных нужд Республики Татарстан, нужд бюджетных и автономных учреждений Республики Татарстан.

По мнению заявителя жалобы, комиссия уполномоченного органа приняла неправомерное решение об отклонении заявки заявителя.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0111200000918000471 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20.07.2018г.

Уполномоченный орган – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам.

Заказчики: в соответствии с извещением №0111200000918000471.

Начальная (максимальная) цена контракта – 4 323 075,00 руб.

Рассмотрев жалобу ООО «Евроофис», антимонопольный орган признал ее обоснованной.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 31.08.2018г. по делу №482-кз/2018, в соответствии с которым жалоба ООО «Евроофис» на действия уполномоченного органа Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчиков в соответствии с извещением №0111200000918000471, при проведении электронного аукциона №0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан», признана обоснованной.

2.Действия уполномоченного органа Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам признаны нарушившим требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Уполномоченному органу Государственный комитет Республики Татарстан выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4.Переданы в установленном порядке материалы должностному лицуУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан длярассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административногопроизводства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательстваРоссийской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом 31.08.2018г. было выдано предписание в соответствии с которым:

1)Уполномоченному органу – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2018г. №0111200000918000471-3;

- осуществить оценку вторых частей заявок участников на участие в закупке №0111200000918000471 повторно с учетом решения Комиссии Татарстанского УФАС по делу 482-кз/2018 от 31.08.2018г.;

2) Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - АО «Агентство погосударственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связямРеспублики Татарстан»:

- отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2018 №0111200000918000471-3;

- предоставить уполномоченному органу – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам при проведении электронного аукциона №0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений.

3) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящегоПредписания заказчику представить в Управление Федеральной антимонопольнойслужбы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением УФАС по РТ по делу №482-кз/2018 от 31.08.2018г. заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Судом исследованы полномочия административного органа.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со Статьей 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Компетенцией по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) ответчик наделен на постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (Российская газета, 10.04.2004, N 75, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 15, ст. 1482); постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (Российская газета, 31.07.2004, N 162, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259); постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 02.09.2013, N 35, ст. 4514); Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015, регистрационный N 38653), с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 12.01.2016 N 22/16 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2016, регистрационный N 41075).

Порядок выполнения государственной функции описан в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 (Далее Регламент).

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Статья 66 Закона N 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2018 №0111200000918000471-3 вторая часть заявки участника с порядковым №1065946 признана несоответствующей требованиям документации по причине непредставления документа, предусмотренного разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению», п.6 ч.5 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ (п.3 ч.6 ст. 69 ФЗ №44-ФЗ). Участником закупки не представлена копия специального инвестиционного контракта, либо копия акта экспертизы, либо копия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, либо копия сертификата о происхождении товара (продукции) по форме СТ-1. В составе заявки участником закупки представлена копии: сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №8062000035, выданная ЗАО «Жилпромсервис»; сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №8120000006, выданная ООО «Кресельная Фабрика Тайпит», незаверенные производителями товара.

В соответствии с разделом 1.4 «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» аукционной документации уполномоченным органом установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (Раздел 2.12.Форма общих сведений об участнике закупки (рекомендуемая к заполнению));

2) декларацию о соответствии участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктами 2-7 Раздела 1.5 настоящей документации части 1.1 или 1.2 Раздела 1.6.1 настоящей документации; (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона в электронной форме заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимущества в соответствии с ч.3 раздела 1.6 настоящей документации, или копии этих документов (не предоставление не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящей документации);

5) документы, подтверждающие страну происхождения товара, предлагаемого участником закупки, или копии этих документов;

6) копию специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, либо копию акта экспертизы, выдаваемого Торгово – промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В ходе анализа второй части заявки ООО «Евроофис», комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в составе заявки на участие были представлены два отсканированных с оригинала сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 в цветном формате:

- №8120000006, выданный ООО «Кресельная фабрика Тайпит»;

- №8062000035, выданный ЗАО «Жилпромсервис».

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на ч.3 ст.14 закона о контрактной системе, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2017г. №1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 6 раздела 1.4 Документации о закупке установлены условия запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Участник закупки во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме должен предоставить копию специального инвестиционного контракта заверенного руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, либо копию акта экспертизы, выдаваемого Торгово – промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства – участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009г. по форме СТ-1.

Как пояснил заявитель, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018г. №29 (далее – Положение о выдаче сертификатов), заявитель – участник закупки или производитель товара – объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями настоящего Положения. Согласно п.6.3 Положения о выдаче сертификатов производитель товара, получивший сертификат СТ-1, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного, заявитель пришел к выводу о необходимости обязательного предоставления участником закупки копии сертификата СТ-1, заверенного производителем товара.

Между тем, частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем вышеуказанные положения Закона о контрактной системе применяются с учетом положений нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующий запрет или ограничение.

Указанными нормативными правовыми актами может быть установлен перечень и виды документов, которые представляются участниками закупки в составе заявок в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, в целях применения нормативного правового акта, устанавливающего запрет или ограничение на допуск товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств.

В отдельных случаях нормативными правовыми актами, устанавливающими соответствующий запрет или ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товара является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе все необходимые документы для участия в электронном аукционе направляются участником такого аукциона оператору электронной площадки в электронной форме, в том числе документы о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При этом Законом о контрактной системе и подзаконными нормативными правовыми актами не установлена обязанность участника закупки предоставлять заверенную производителем копию сертификата о происхождении товара (СТ-1).

Кроме того, уполномоченным органом в аукционной документации не установлено требование о необходимости предоставления участниками аукциона во второй части заявки на участие, копий сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, заверенных производителями товара.

Представленные участником ООО «Евроофис» во второй части заявки копий сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1, отсканированы с оригиналов данных документов, содержат аналогичные сведения, в связи с чем, действия уполномоченного органа по отклонению заявки заявителя, по вышеуказанному основанию, являются формальными.

Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что представленные ООО «Евроофис» в составе заявки копии сертификатов должны быть заверены производителями товаров необоснованна.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае антимонопольным органом доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

В части требований о признании предписания антимонопольного органа недействительным, суд также признает его не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков