Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А65-16954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16954/2023


Дата принятия решения – 21 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "СП-Крон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 303 292,31 руб. задолженности, 1 617 424,54 руб. неустойки, неустойки с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 4 675 000 руб. штрафа, 1 763 524,94 руб. обеспечительного платежа,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2023 г., удостоверение адвоката № 3046, рег. № 59/512;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Крон", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 303 292,31 руб. задолженности, 1 617 424,54 руб. неустойки, неустойки с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, 4 675 000 руб. штрафа, 1 763 524,94 руб. обеспечительного платежа.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил суд взыскать сумму долга в размере 18 303 292,31 руб. 4 675 000 руб. штрафа, 1 763 524,94 руб. обеспечительного платежа. Требование в части взыскания 1 617 424,54 руб. неустойки, неустойки с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства не поддержал.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Суд приобщил в ходе судебного разбирательства приобщил в материалам дела представленные документы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по котором истец выполнил, ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 296 -МП-3-ЕП-СМР на выполнение комплекса буроинъекционных работ для ликвидации карстовых провалов сооружения N 9 по объекту: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород -Казань», 5 этап км 374 - км 385, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р- 158 «Нижний Новгород -Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К.-0162 «Работки - Порецкое»)» . Противокарстовые мероприятия от 21.06.2022, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций, выполнить комплекс буроннъекционных работ для ликвидации карстовых провалов сооружения № 9 по объекту: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», S этап км 374 - км 385, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса -Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)». Протнвокарстовые мероприятия (далее - Объект) (далее соответствующие работы и услуги именуются - Работы), передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соотвегствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с Договором, Техническим заданием (Приложение № 11 к Договору), Проектной документацией, Рабочей документацией, полученной от Подрядчика, действующим законодательством, строительными и иными нормами и правилами, а также указаниями Подрядчика, непротиворечащими условиям Договора (т. 1 л.д.16-124)

Пунктом 21.1. Договора согласована подсудность споров, в соответствии с которым, споры, связанные с Договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения Истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка ( срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения претензии).

Разделом 9 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом начало выполнения работ - в течении 7 дней с момента поступления первого авансового платежа на счет Субподрядчика; - окончание выполнения работ - в течении 65 дней с момента начала выполнения работ; Срок выполнения работ по этапам видов работ установлен в Графике производства работ (Приложение № 10 к Договору).

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, при этом начальная (максимальная) Цена Договора составляет 71 556 279 (Семьдесят один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 87 копеек, в том числе НДС 20% в размере 11 926 046,65 рублен (Одиннадцать миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч сорок шесть руб. 65 коп.). Окончательная Цена Договора подлежит уточнению в сторону уменьшения в случае, если фактически выполненные Субподрядчиком объемы Работ, подтвержденные подписанными Сторонами исполнительными сметами и Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, будут меньше объемов, указанных в Приложениях № 11 и № 12 к Договору.

Оплата аванса согласована сторонами в размер 8 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.06.2022, №2 от 01.08.2022, №3 от 12.09.2022), оплата выполненных работ согласована в разделе 17 договора (т. 1 л.д. 125-130).

Согласно пункту 14.9 договора, при отсутствии замечаний Подрядчик подписывает Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям Договора, в том числе в части объемов выполненных работ, их качества и расценок, в течение 10 (Десяти) рабочих дней. Подписание Подрядчиком Акта сдачи-приемки результата завершенных работ не освобождает Субподрядчика от ответственности за скрытые недостатки или дефекты Объекта.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением №6929 от 24.06.2022 сумму в размере 10 000 000 руб., №8334 от 12.08.2022 в размере 7 889 069,96 руб., №11488 от 27.09.2022 в размере 17 889 069,96 руб. ( т.2,л.д.1-3).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы по акту о приемке выполненных работ №1 от 23.01.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 123.01.2023 на сумму 41 055 904,08 руб., акту о приемке выполненных работ №2 от 23.01.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23.01.2023 на сумму 4 515 922,45 руб., акту о приемке выполненных работ №3 от 21.03.2023 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 21.03.2023 на сумму 7 909 605,30 руб., ( т.1,л.дл.135-146).

Направление актов ответчику подтверждается письмом №48.исх.03-22 от 24.01.2023, №191 исх.03-22 от 22.03.2023, №219 исх.03-22 от 03.04.2023 ( т.2,л.д.4-6, 10-15).

Сопроводительным письмом №190-1.исх 03-22 от 22.03.2023 подтверждается направление акта об исполнении договора ( т.2,л.д.32-36)

Письмом №219.ИСХ.03-22 от 03.04.2023г. истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ (т. 2 л.д. 13-16).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 296 -МП-3-ЕП-СМР от 21.06.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 58 784 165,47 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 23.01.2023, №2 от 23.01.2023, №3 от 21.03.2023 переданы ответчику, что подтверждается почтовыми оправлениями. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 27.08.2022, 09.09.2022, 18.09.2022, 05.10.2022, 10.10.2022. 30.10.2022, 06.11.2022, 14.11.2022, 13.01.2023, 24.01.2023, 11.02.2023, 12.02.2023, по принятию которых Приказом №101 от 27.09.2021 ответчик назначил ответственным ФИО3. ФИО4.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 22.06.2023, 18.07.2023 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Порядок сдачи работ определен сторонами в разделе 14 договора, приемка работ, подписание акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат осуществляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после приемки данных работ Заказчиком, Работы, предъявленные Субподрядчиком к передаче, не подлежат приемке Подрядчиком до момента подписания Заказчиком актов выполненных работ Подрядчику на работы, выполненные и предъявленные Субподрядчиком, Отказ Заказчика от приемки указанных работ является основанием для отказа Подрядчика от приемки этих работ, предъявленных Субподрядчиком. ( пункт 14.4 договора).

В соответствии с пунктом 17.4 договора, Подрядчик осуществляет оплату работ на основной счет Субподрядчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Субподрядчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 без замечаний со стороны Подрядчика, согласования Заказчиком и получения от Субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен Субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии получения Подрядчиком соответствующих денежных средств от ООО «СнАрСиСи Рус» по договору №M12-ZHB-CDO-002-2021 от 05.02.2021 и получения от Субподрядчика счета-фактуры и счета на оплату.

Ответчик не представил суду доказательства наличия недостатков и их направления истцу, не представил иные доказательства, препятствующие принятию выполненных работ и их оплате.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что не принятие ответчиком работ, отраженных в спорном акте является необоснованным и выполненные работы подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке актам приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 58 784 165,47 руб. и их приемка ответчиком и оплата в размере 35 778 139,56 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 17.4 договора, Подрядчик осуществляет оплату работ на основной счет Субподрядчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Субподрядчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3 без замечаний со стороны Подрядчика, согласования Заказчиком и получения от Субподрядчика счета на оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 22.06.2023г. и от 18.07.2023г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Условиями пункта 4.2 договора предусмотрено 8% удержание, следовательно, сумма долга по выполненным работам за вычетом суммы обеспечительного платежа составляет 18 303 292,31 руб..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 18 303 292,31 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 4 675 000 руб. за простой оборудования.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 18.7. Договора, в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.08.2022 года к Договору предусмотрено, что Субподрядчик (Истец) вправе взыскать с Подрядчика (Ответчика) штрафные санкции за простой технологического комплекса в размере 170 000 рублей, в том числе НДС 20% за 1 один календарный день по каждому технологическому комплексу.

Факт простоя подтверждается подписанным Сторонами Актом простоя бурового оборудования от 12.12.2022 года, согласно которому время простоя составило 660 часов или 27,5 календарный день (т. 1 л.д. 147).

Ответчиком ранее была погашена штрафная санкция в размере 17 836 400 руб. за простой техники за период с 30.06.2022 по 07.10.2022 по платежному поручению №1673 от 14.12.2022.

Актом простоя бурового оборудования от 12.12.2022 стороны зафиксировали простой оборудования в период с 16.10.2022 по 09.12.2022, что составило 55 дней-660 часов.

Согласно пояснений истца, исходя из пропорции 24 часов в сутки – простой составил 27,5 рабочих дня, в денежном выражении сумма штрафа составила 4 675 000 руб..

Письмом №68.исх.03-22 от 02.02.2023 истец потребовал оплаты простоя ( т.2,л.д.7-9)

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что методологически и арифметически расчет штрафа истцом произведен верно.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за простой оборудования подлежит удовлетворению в сумме 4 675 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 763 524,94 руб..

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в целях обеспечения исполнения обязательств Субподрядчика (Истца) по настоящему Договору, Подрядчик (Ответчик) удерживает обеспечительный платёж в размере 8% от Цены договора, а именно с каждого Акта о приемке выполненных работ ( форма КС-2) и с каждой Справки о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3).

Размер обеспечительного платежа, подлежащий удержанию Ответчиком согласно п.4.2. Договора составляет 4 702 733,24 руб. (58 784 165,47.100x8%).

В силу пункта 4.3. Договора Подрядчик осуществляет возврат Субподрядчику обеспечительного платежа а следующем порядке: - 3% от Цены Договора в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания Сторонами Акта об исполнении условий Договора; - 5% от Цены Договора в течение 10 ( десяти) календарных дней по окончании гарантийного срока.

Как следует из пояснений истца, Акт об исполнении условий Договора от 21.03.2023 был повторно направлен 12.07.2022 и получен ответчиком 14.07.2022.

Пунктом 14.9 договора согласовано, что при отсутствии замечаний Подрядчик подписывает Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям Договора, в том числе в части объемов выполненных работ, их качества и расценок, в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Сумма обеспечительного платежа составляет 1 763 524,94 руб.

Ответчик данное требование не оспорил, доказательств обратного не представил, следовательно нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа подлежит удовлетворению в размере 1 763 524,94 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3", юридический адрес: <...>, каб.1305 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2013г.) в пользу Акционерного общества "СП-Крон", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2012г.) 18 303 292,31 руб. задолженности, 4 675 000 руб. штрафа, 1 763 524,94 руб. обеспечительного платежа, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 146 709 руб..

Выдать Акционерному обществу "СП-Крон", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.04.2012г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 8 087 руб., уплаченной по платежному поручению №2218 от 09.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Э. Шарипова