Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А21-7469/2016

1171/2018-5068(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7469/2016
22 января 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31841/2017) Алхимченко Евгения Михайловича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по делу

№ А21-7469/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Алхимченко Е.М. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Макарова М.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2017 Макаров Максим Владимирович (место проживания: Калининградская область; далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Протченко Александр Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.02.2017.

Алхимченко Евгений Михайлович (далее - заявитель) 05.09.2017 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Макарова М.В. в размере 627 172 руб. 96 коп. Одновременно с подачей заявления Алхимченко Е.М. ходатайствовал о восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от 20.10.2017 ходатайство заявителя о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов оставлено без удовлетворения; требования Алхимченко Е.М. в размере 627 172 руб. 96 коп.


признаны подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

Макарова М.В., имущества должника. Производство по требованию заявителя о включении реестр требований кредиторов 9 377 руб. 95 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Алхимченко Е.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 20.10.2017 и включить его требования в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, он не знал о введении в отношении должника процедуры банкротства, соответствующих уведомлений от финансового управляющего не получал. Заявитель полагает, что представленная в материалы дела почтовая квитанция без описи вложения не может свидетельствовать о направлении финансовым управляющим уведомления о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на жалобу финансовый управляющий Протченко А.С. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, ссылается на то, что заявителю направлялось уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника. Финансовый управляющий считает, что в силу пункта 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы считаются уведомленными о введении в отношении должника процедуры банкротства в течении 5 дней с даты публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Финансовый управляющий Протченко А.С. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные


кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о принятии судом решения о признании Макарова М.В. банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» 04.02.2017 и 31.01.2017 на сайте ЕФРСБ.

В данном случае реестр требований кредиторов закрыт 04.04.2017.

Рассматриваемое требование Алхимченко Е.М. направлено в арбитражный суд 05.09.2017, что не оспаривается заявителем.

Суд первой инстанции, признавая требования Алхимченко Е.М. подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, исходил из того, что заявитель обратился суд с заявлением по истечении установленного законом срока, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, в отсутствие на то уважительных причин.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59), поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Приведенные нормы Закона об исполнительном производстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления № 59, касаются тех случаев, когда исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом).

Между тем, судом установлено, что требование заявителя в размере 627 172 руб. 96 коп. установлено заочным решением Центрального районного суда города Калининграда от 25.04.2017 по делу № 2-1783/2017.

Следовательно, решение суда по делу № 2-1783/2017 принято уже после признания должника банкротом, опубликования об этом сведений и закрытия реестра требований кредиторов Макарова М.В. Исполнительный лист выдан 27.06.2017, то есть исполнительное производство возбуждено после признания Макарова М.В. банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, а также после публикации сведений об этом.

Следовательно, приведенное разъяснение не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, поскольку исполнительное производство не было возбуждено, а следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовала


обязанность по уведомлению кредитора о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на предъявление настоящего требования является обоснованным.

В данном случае отсутствие описи вложения в почтовое отправление, направленное финансовым управляющим должника, и доказательств вручения кредитору почтового отправления, не позволяет сделать однозначный вывод об информированности Алхимченко Е.М. о необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Вместе с тем, сообщение о признании банкротом является публичным извещением всех заинтересованных лиц о введении в отношении должника соответствующей процедуры. Следовательно, после публикации сообщения заявителю следовало предпринять меры для своевременного направления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. При этом судом принято во внимание уклонение заявителя от получения почтовой корреспонденции, которая направлялась финансовым управляющим должника. Суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае заявителем не приведены уважительные причины, свидетельствующие о невозможности предъявления им требования в установленный законом срок.

Производство по требованию Алхимченко Е.М. о включении в реестр требований кредиторов должника 9 377 руб. 95 коп. расходов на уплату государственной пошлины правомерно прекращено судом первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2017 по делу № А21-7469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева