Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 декабря 2020 года Дело №А83 – 137/2020

Резолютивная часть решения оглашена «17» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС»

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта

к Южному Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС» обратилось в суд с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела (инспекции) государственного надзора в Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), №14 – 38/71 от 26.12.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Территориальный отдел (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта просил суд в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД «ТЭС» отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

02.06.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Южное Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Во время судебного заседания, которое состоялось 10.12.2020, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 17.12.2020.

В судебное заседание, которое состоялось 17.12.2020, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка после перерыва была признана судом не обязательной.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.12.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС» обратилось в суд с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление по делу об административном правонарушении Территориального отдела (инспекции) государственного надзора в Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), №14 – 38/71 от 26.12.2019, которым Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 000, 00 руб.

Судом установлено, что Отделом государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополь ЮМТУ Росстандарта в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля 13.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС».

По результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий, выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому на АЗС ООО «ТД «ТЭС» дизельному топливу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с протоколом испытаний от 11.11.2019 №9 установлено, что ООО «ТД «ТЭС» на АЗС <...>, топливо дизельное, ЕВРО, летнее сорта С, экологического класса К5 ДТ – Л – К5 (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ – Л – К5, дата изготовления 20.09.2019, изготовитель АО «НК НПЗ», паспорт качества от 20.09.2019 №4071) не соответствует требованиям Приложения №3 (таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива») Технического регламента Таможенного союза №013/2011 по показателю: «температура вспышки в закрытом тигле» - норма не ниже – 55 С, фактический результат - 50 С.

Согласно Приложению №3 к ТР ТС 013/2011 «Требования к характеристикам дизельного топлива», характеристики дизельного топлива класса К5 «температура вспышки в закрытом тигле» - должна быть не ниже 55 С.

По мнению административного органа, данные факты являются нарушением требований Приложения №3 к ТР ТС 013/2011 «Требования к характеристикам дизельного топлива», и, соответственно, нарушением требований пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011.

Как пояснило заинтересованное лицо, по результатам проведенных контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 013/2011 к хранящемуся и реализуемому на АЗС Общества дизельному топливу.

В соответствии с протоколом испытаний №9 от 11.11.2019 следует, что ООО «ТД «ТЭС» на АЗС допустило хранение и реализацию топлива дизельного, ЕВРО, летнее сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511 - 2013, не соответствующее обязательным требованиям п. 4.4 ст. 4, приложения №3, таблица «Требования к характеристикам дизельного топлива» Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №826 по показателям:

- цетановое число - не менее 51, фактическое значение – 51;

- массовая доля серы, мг/кг - не более 10, фактическое значение - 6, 0.

18.12.2019 составлен протокол №14 – 39/70 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.12.2019 в удовлетворении ходатайства Общества о проведении экспертизы дизельного топлива административным органом было отказано ввиду того, что оснований ставить выводы ФБУ «Краснодарский ЦСМ» под сомнения не имелось.

Постановлением №14-38/71 от 26.12.2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законодательством Российской Федерации о техническом регулировании общественные отношения, связанные с реализацией целей и применением положений технических регламентов, соблюдением установленных техническими регламентами обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (производство, хранение, реализация/выпуск в обращение).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые в соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, является лицо, ответственное за соблюдение требований Технического регламента.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ, о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом проведение указанной проверки не было согласовано с органами прокуратуры, с учетом требований частей 2 и 5 статьи 22 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Проведение проверки без согласования с органом прокуратуры также отнесено к грубым нарушениям требований Федерального закона №294-ФЗ (подпункт 4 пункта 2 статьи 20).

Как указано судом, протокол №14-39/70 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен 18.12.2019, в отсутствие представителя Общества.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доказательств извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд, исходя из обстоятельств данного дела, также приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом было безосновательно отказано заявителю в его ходатайстве о проведении экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также установленные обстоятельства суд считает, что наличие в действиях Общества квалифицирующих признаков вмененного состава административного правонарушения является недоказанным, а поэтому оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу №А83 – 11659/2019.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС» – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление №14 – 38/71 от 26.12.2019, вынесенное Территориальным отделом (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТЭС».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко