Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А26-224/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-224/2022
г. Петрозаводск
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Регистрационный депозитарный центр» к закрытому акционерному обществу «Трансагро-4» о взыскании 178730 руб. 89 коп.,

установил:

акционерное общество «Регистрационный депозитарный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Трансагро-4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195067, <...>, лит. К81, пом. 1; далее – ответчик) о взыскании 178730 руб. 89 коп., в том числе 142666 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 65/16-Р от 30.03.2016 по состоянию на 13.09.2021 и 36064 руб. 89 коп. – неустойка за период с 01.01.2021 по 13.09.2021, а также неустойки на сумму основного долга начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 65/16-Р от 30.03.2016.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, указал, что платежным поручением № 205 от 02.03.2022 оплачены услуги по договору № 65/16-Р от 30.03.2016 в размере 90000 руб. 00 коп. за три года по август 2021 года, а также 15000 руб. 00 коп. за период с 01.09.2021 по 28.02.2022, при этом ответчик не был уведомлен о том, что истец в одностороннем порядке прекратил исполнение договора и передал реестр на хранение в АО «РТ-Регистратор». Истцом пропущен срок исковой давности применительно к задолженности за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании пени за период с 20.08.2016 по 10.01.2019.

В письменных пояснениях истец указал на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности, следовательно, срок исковой давности прервался; заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, в котором просил взыскать с ответчика 158538 руб. 64 коп., в том числе 37666 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 65/16-Р от 30.03.2016 и 120872 руб. 64 коп. – неустойка за период с 20.08.2016 по 02.02.2022, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и принял к рассмотрению сумму иска 158538 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 22.04.2022 по делу № А26-224/2022 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Регистрационный депозитарный центр» (регистратор) и ЗАО «Трансагро-4» (эмитент) 30.03.2016 заключен договор № 65/16-р, согласно которому эмитент поручает и обязуется оплачивать услуги регистратора, а регистратор принимает на себя обязательство по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору ежемесячная стоимость услуг составляет 2500 руб. 00 коп., внесение абонентской платы производится ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца квартала.

В случае нарушения эмитентом срока оплаты услуг регистратора, эмитент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Свою обязанность по оплате предоставленных услуг за период с июля 2016 года по 02.04.2021 ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 37666 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность, которая оставлена ЗАО «Трансагро-4» без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу с пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по договору № 65/16-Р от 30.03.2016 ответчиком не оспорен, претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлено.

При этом ответчик, представив платежное поручение № 205 от 02.03.2022 на сумму 105000 руб. 00 коп., в котором указано назначение платежа «долг по оплате услуг регистратора за 3 года по август 2021 года включительно в сумме 90000 руб. 00 коп. и за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 15000 руб. 00 коп.», указал на оплату задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженности за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, судом отклоняется, поскольку ответчиком в платежном поручении № 205 от 02.03.2022 указан конкретный период, за который оплачена задолженность, о признании задолженности за иной период ответчиком указано не было.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом установленных договором № 65/16-Р от 30.03.2016 сроков оплаты оказанных услуг и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, а также обращения истца в арбитражный суд 12.01.2022, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года включительно истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая то, что по части требований истца срок исковой давности истек, в остальной части задолженность ответчиком оплачена платежным поручением № 205 от 02.03.2022, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности, и, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения иска в части основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 120872 руб. 64 коп. за период с 20.08.2016 по 02.02.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора № 65/16-Р от 30.03.2016 в случае нарушения эмитентом срока оплаты услуг регистратора, эмитент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору № 65/16-Р от 30.03.2016 подтвержден материалами дела (задолженность оплачена лишь 02.03.2022 платежным поручением № 205), требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки признается судом обоснованным.

Учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года включительно, а также согласованные сторонами сроки оплаты оказанных услуг (пункт 1 приложения № 2 к договору) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.01.2019 по 02.02.2022 в сумме 50357 руб. 97 коп. В остальной части взыскания требования о взыскании неустойки суд отказывает.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Регистрационный депозитарный центр» об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению сумму иска 158538 руб. 64 коп., в том числе 37666 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 65/16-Р от 30.03.2016 и 120872 руб. 64 коп. – неустойка за период с 20.08.2016 по 02.02.2022, а также неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансагро-4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Регистрационный депозитарный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50357 руб. 97 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 65/16-Р от 30.03.2016, начисленной за период с 20.01.2019 по 02.02.2022, и 1828 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Регистрационный депозитарный центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 606 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 798 от 27.12.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья


Лайтинен В.Э.