Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А43-3555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-3555/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                               07 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-76), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Новосмолинский, Нижегородская область,

к ответчику страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области,

о взыскании 339 468 руб. 74 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 339 468 руб. 74 коп., в том числе: 332 236 руб. страхового возмещения по страховым полисам от 08.09.2022 № SYS2243491088, от 09.09.2022 № SYS2243518955, 7 232 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 01.02.2024 и далее с 02.02.2024 по день фактической оплаты, а также 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, 956 руб. 56 коп. почтовых расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, отметив ,что стороны пришли к соглашению об изменении способа урегулирования и выплаты страхового возмещения на основании калькуляции; расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен ответчиком в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами изготовителями транспортного средства, стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта; в акте осмотра от 23.11.2023 № 2656 ООО «Аварийное экспертное бюро» зафиксирован ряд повреждений, не подтвержденный фотоматериалами, в расчетной части учтены детали, не зафиксированные в акте осмотра (соединитель мет 10 шт. (2850080603) и соединитель мет 10 шт. (2850120905)), завышена стоимость заменяемых деталей и нормо-часа; заявил ходатайства:

- о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

- о назначении по делу судебной экспертизы, поставив на разрешение перед экспертами вопрос:

«Какова стоимость восстановительного ремонта ТС KASSBOHRER, г/н <***>, ТС KASSBOHRER, г/н <***>, по устранению повреждений, полученных в результате события, произошедшего 27.08.2023г., по среднерыночным ценам Нижегородской области по состоянию на 05.09.2023 (дата составления калькуляции страховщика)?»,

поручив проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Академия», ООО «Приволжский центр оценки».

В дело поступили истребованные судом материалы уголовного дела № 12301220010000258.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 04.06.2024 производство по делу приостанавливалось по ходатайству ответчика в целях проведения по делу судебной экспертизы.

Определением от 29.07.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением через канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области поступило экспертное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» от 11.07.2024 № 143С.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» по результатам судебной экспертизы заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы страхового возмещения до 179 910 руб. 00 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 25 185 руб. 39 коп. за период с 03.10.2023 по 22.08.2024 и далее с 23.08.2024 по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик не согласился с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, отметив, что документы компетентных органов представлены ответчику истцом только 09.11.2023, на основании поступивших документов страховщиком произведена выплата страхового возмещения 17.11.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «НижНовТранс» (далее – истец, страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) подписаны договоры добровольного страхования имущества КАСКО в отношении принадлежащих ООО «НижНовТранс» транспортных средств:

-           №SYS2243491088 от 08.09.2022 в отношении полуприцепа Kassbohrer XS гос.номер ЕК4633/52 (далее – Договор-1),

-           №SYS2243518955 от 09.09.2022 в отношении полуприцепа Kassbohrer XS, гос.номер ЕК5162/52 (Далее – Договор-2).

Указанные полисы подписаны на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 (далее – Правила страхования).

Договорами определено, что при риске «Ущерб» страховщиком производится Ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА, в срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п. 12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных  частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта, если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта, страхователь имеет право обратиться по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.

К полисам страхования сторонами подписаны дополнительные соглашения от 08.09.2022, содержащие размеры полной страховой суммы в определенные периоды действия Договоров.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно подпункту 12.3.3 пункта 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25  рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ  по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ) (п. 12.13 Правил страхования).

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п. 12.15 Правил страхования).

В период действия Договоров страхования с 25.08.2023 по 27.08.2023 неустановленными лицами одновременно со спорных полуприцепов похищены модуляторы EBS и срезаны трубки воздушного и электрического питания.

27.08.2023 по факту события в ОМВД России «Володарский», на основании заявления страховщика 07.09.2023 возбуждено уголовное дело по п. «в», ч.3 ст.158 УК РФ.

29.08.2023 истец обратился в Филиал САО «РЕСО-Гарантия» в Нижегородской области с заявлением о страховом событии.

29.08.2023 сторонами подписаны дополнительные соглашения к Договорам страхования 1 и 2, по условиям которых изменен срок восстановительного ремонта застрахованных полуприцепов иностранного производства до 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС страхователем на СТОА.

29.08.2023 страховщик проинформировал страхователя о необходимости представить в СК документов компетентных органов с указанием места, даты, времени, причин, обстоятельств и последствий происшествия, даты и времени преступления в указанные органы сообщения о нем, описания застрахованного ТС и т.д.

31.08.2023 страховщиком организован осмотр поврежденных полуприцепов.

09.11.2023 страхователем дополнительно предоставлены страховщику документы из компетентных органов.

Случаи признаны страховщиком страховыми произведена выплата страхового возмещения на основании калькуляции платежными поручениями от 17.11.2023 № 626379 на сумму 192 750 руб., № 630610 на сумму 192 750 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения страхователь обратился на СТОА, специализирующиеся на ремонте данного вида техники, запросив сметы затрат на ремонт поврежденных п/прицепов.

Согласно заказ-нарядов ООО «ТРАНССЕРВИС» от 21.11.2023 №ЗН-0075296 и № ЗН-0075298 стоимость запасных частей и проведения ремонтных работ за один полуприцеп составила 442 904,80 руб.

Согласно заказ-нарядов АО «ИТЕКО РЕСУРС» от 23.11.2023 №105409 и №105409 стоимость запасных частей и проведения ремонтных работ за один полуприцеп составила 402 043,00 руб.

Ввиду недостаточности выплаченного страхового возмещения для производства ремонта пострадавших транспортных средств 24.11.2023 страхователь обратился к страховщику с письменной претензией о доплате страхового возмещения.

29.11.2023 исх.№171/801/к и исх.№171797/к страховщик представил отказ на претензию.

23.11.2023 с целью проведения независимой технической экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта поврежденных полуприцепов страхователь обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро», оповестив страховщика о дате и времени проведения экспертного осмотра.

В соответствии с заключениями ООО «Аварийное экспертное бюро» от 10.01.2024 №№ 2655, 2656 стоимость восстановительного ремонта полуприцепов составила по 358 868 руб. за каждый.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования,  о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует Договоров, Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью Договоров.

Из анализа Договоров и дополнительных соглашений к ним следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что полуприцепы KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***>, KASSBOHRER, государственный регистрационный знак <***>, в результате противоправных действий третьих лиц получили механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из обстоятельств дела, истец, заявляя о наступлении события, подпадающего под определение о страховом случае, сослался на то, что размер причиненного ущерба превышает размер произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик возразил против размера ущерба, установленного в результате проведения независимой экспертизы, в связи с необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, возникшим в результате заявленного события.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» (<...>), а именно эксперту ФИО1. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

«Определить стоимость восстановительного ремонта транспортных средств (полуприцепов) KASSBOHRER, государственный регистрационный знак ЕК4633/52, KASSBOHRER, государственный регистрационный знак ЕК5162/52, по устранению повреждений, полученных в результате события, произошедшего 27.08.2023, по среднерыночным ценам Нижегородской области по состоянию на 05.09.2023 (дата составления калькуляции страховщика)?»..

По результатам проведённого экспертами исследования получено заключение от 11.07.2024 № 143С, резюмируя которое, эксперт пришел к выводу:

«С учетом предоставленных материалов и проведенных исследований,, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (полуприцепа) KASSBOHRER XS, государственный регистрационный знак ЕК4633/52, по устранению повреждений, полученных в результате события, произошедшего 27.08.2023, по среднерыночным ценам Нижегородской области по состоянию на 21.11.2023 (дата составления калькуляции страховщика), составляет: 284 790 (Двести восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (полуприцепа) KAESSBOHRER XS, государственный регистрационный знак ЕК5162/52, по устранению повреждений, полученных в результате события, произошедшего 27.08,2023, по среднерыночным ценам Нижегородской области по состоянию на 05.09.2023 (дата составления калькуляции страховщика), составляет: 280 620 (Двести восемьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом ФИО1 соблюдены.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Суд пришел к выводу, что экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ПЭК», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения от 11.07.2024 № 143С, выполненного экспертом ООО «ПЭК» ФИО1, в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились, отвод эксперту, а равно ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, не заявлялись, доказательств того, что эксперт провел экспертизу некомпетентно или предвзято, не представлено.

Истец результаты судебной экспертизы не оспорил, заявил о взыскании (с учетом заявленных уточнений) 179 910 коп., исходя из установленной экспертом суммы ущерба 1 193 000 руб. за вычетом выплаченной страховщиком суммы (565 410 руб. – 192 750 руб. – 192 750 руб.).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая доказанность наступления страхового случая по договору страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 179 910 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных уточнений) в сумме 25 185 руб. 39 коп. за период с 03.10.2023 по 22.08.2024 и далее с 23.08.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления N 7).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик возразил в отношении первоначальной дат начисления неустойки, указав, что полный пакет документов, предусмотренных Правилами страхования, был предоставлен истцом только 09 ноября 2023г., именно с этой даты (а не от даты подачи заявления о страховом случае) и необходимо отсчитывать течение сроков, установленных Договором страхования.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с доводом ответчика о  неверном определении начальной даты в периоде, нарушающим условия Договора и Правил.

Согласно подпункту 12.3.3 пункта 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25  рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Документы компетентных органов представлены страхователем страховщику 09.11.2023.

Таким образом, с учетом изменения способа урегулирования выплаты,  страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 14.12.2023.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 22.08.2024, размер которых составил 20 054 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 20 054 руб. 26 коп. за период с 15.12.2023 по 22.08.2024 с продолжением начисления процентов на сумму долга (179 910 руб. 00 коп.) с 23.08.2024 по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертные заключения от 10.01.2024 №№ 2655, 2656, платежными поручениями от 10.01.2024 №№ 19, 20.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Таким образом, требование о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оценке заявлено обоснованно и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 956 руб. 56 коп. почтовых расходов, которые подтверждены представленными в материалы дела первичными документами.

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО «ПЭК» выставило счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 500 руб. 00 коп.

Расходы на судебную экспертизу в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 924 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного требований в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание обстоятельства спора, судом установлено, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом частичного удовлетворения исковых требований по исковому заявлению и наличию требований о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, подлежащих взысканию с истца, суд считает необходимым произвести зачет встречных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

1.Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Новосмолинский, Нижегородская область, 199 964 руб. 26 коп., в том числе

- 179 910 руб. страхового возмещения,

- 20 054 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по  22.08.2024 и далее с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму существующей задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды,

а также 7 800 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой оценки, 932 руб. 65 коп. почтовых расходов,  6 924 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении требований о взыскании процентов аз пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 14.12.2023 истцу отказать.

2. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 19 500 отнести на ответчика - страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва.

3. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 500 руб. 00 коп. отнести на истца - общества с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Новосмолинский, Нижегородская область.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Новосмолинский, Нижегородская область, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

4. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Новосмолинский, Нижегородская область, 199 964 руб. 26 коп., в том числе

- 179 910 руб. страхового возмещения,

- 20 054 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2024 и далее с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму существующей задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды,

а также 15 156 руб. 65 коп. судебных расходов на проведение независимой оценки, почтовых расходов,  по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

5. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «НижНовТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.п. Новосмолинский, Нижегородская область, из федерального бюджета Российской Федерации 2 687 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2024 № 98.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

6. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                О.Е.Паньшина