Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А19-8523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8523/2020
18 августа 2020 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664056, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 1721/1621 от 13.11.2019,

при участии в заседании:

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.04.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.08.2020, паспорт,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1721/1621 от 13.11.2019. Кроме того, представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. В обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление обществом не получено, поскольку постановление в адрес Общества не направлялось. Заявителю стало известно о постановлении № 1721/1621 от 13.11.2019 из протокола №1103 об административном правонарушении от 29.04.2020, полученного АО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» почтовым отправлением 12.05.2020.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Кроме того, считает, что срок для подачи жалобы на проставление обществом пропущен.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Управления Росреестра по Иркутской области требования не признал.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 в Управление от правообладателя земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172 - гр. ФИО3 поступило обращение по факту самовольного занятия земель.

07.09.2018г. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу; Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер 38:06:143519:5172.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5172 поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под дачное строительство, площадью 424 кв.м. Принадлежит на праве собственности гр, ФИО3, о чем имеется соответствующая запись государственной регистрации.

В ходе осмотра обследуемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположено здание, являющееся жилым домом с кадастровым номером 38:06:143519:4233, принадлежащим на праве собственности гр. ФИО3 и строение которое является контрольно-пропускным пунктом для въезда на территорию коттеджного поселка «Снегири» с ограждением и шлагбаумом.

В ходе произведенного обмера с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR установлено, что строение КПП и ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:5172. Площадь участка под строением КПП составляет 34,68 кв.м., под ограждением протяженность участка составляет 7,13 м.

Из строения КПП, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:5172 регулируется открытие (закрытие) шлагбаума.

Также, в ходе произведенного обмера установлено, что шлагбаум и ограждение со светильными фонарями расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:6630 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Новая Разводная. Указанный земельный участок на основании Постановления Мэра Иркутского района от 28.11.2008 №6054 принадлежит на праве собственности Дачному некоммерческому товариществу "Энергия", ИНН: <***>,

Однако, установить достоверно использует ли земельный участок площадью 34,68 кв.м. и земельный участок протяженностью 7,13 м., являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172 ДНТ «Энергия», в ходе административного обследования не представилось возможным.

Управлением сделан вывод о том, что, неустановленные лица, используют земельный участок площадью 34,68 кв.м. и земельный участок протяженностью 7,13 м., являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172, под эксплуатацию строения и ограждения.

В ходе административного обследования выявлены признаки использования неустановленными лицами земельного участка площадью 34,68 кв.м. и земельного участка протяженностью 7,13 м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в нарушения требований ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, путём возведения строения и ограждения и ограничения свободного доступа третьих лиц, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Письмом Управления № 07-30215 от 20.09.2018г. в адрес МУ МВД России «Иркутское» был направлен запрос об организации мероприятий по установлению лиц, использующих вышеуказанный земельный участок.

16.09.2019г. в адрес Управления от гр, ФИО3 поступило повторное обращение с приложением копии решения Иркутского районного суда Иркутской области, согласно которого гр, ФИО3 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к АО «Стройинвестпроект» об обязании освободить земельный участок, снести незаконно возведенное строение, обязать привести земельный участок в первоначальное положение, восстановить плодородный слой почвы.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области требования гр. ФИО3 к АО «Стройинвестпроект» удовлетворены частично. Иркутским районным судом Иркутской области установлено, что объект недвижимости - сторожка (сооружение, назначение: КПП № 1) возведен АО «Стройинвестпроект».

Согласно Решения Иркутского районного суда Иркутской области от 24.12.2018г. АО «Стройинвестпроект» обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5172, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под дачное строительство, путем сноса за счет АО «Стройинвестпроект» одноэтажного нежилого здания проходная/сторожка КПП № 1 в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании решения Иркутского районного суда Иркутской области приложенного к обращению гр. ФИО3 от 16.09.2019, Управлением принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Стройинвестпроект».

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5172 поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -под дачное строительство, площадью 424 кв.м. Принадлежит на праве собственности гр. ФИО3, о чем имеется соответствующая запись государственной регистрации.

Зарегистрированные права, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:5172 в пользу АО «Стройинвестпроект» в ЕГРН отсутствуют.

АО «Стройинвестпроект» какие-либо правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства на земельный участок площадью 34,68 кв.м. и земельный участок протяженностью 7,13 м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в ходе составления протокола не представлены.

По результатам проведенной проверки установлено, что АО «Стройинвестпроект» самовольно занимает земельный участок площадью 34,68 кв.м. и земельный участок протяженностью 7,13 м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

21.10.2019 АО «Стройинвестпроект» должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области в отношении составлен протокол об административном правонарушении № 1721/1621 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в котором зафиксирован факт использования обществом земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:5172, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 № 1721/1621 административным органом вынесено постановление от № 1721/1621 от 13.11.2019, согласно которому АО «Стройинвестпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление административного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований АО «Стройинвестпроект» указало, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением допущены процессуальные нарушения, что выразилось в ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено без представителя общества, и не вручено заявителю.

Управление Росреестра по Иркутской области с требованиями заявителя не согласилось, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, заявило о пропуске срока обращения в суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В порядке абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления № 1721/1621 от 13.11.2019.

В обоснование ходатайства, заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление обществом не получено, поскольку постановление в адрес Общества не направлялось. Заявителю стало известно о постановлении № 1721/1621 от 13.11.2019 из протокола №1103 об административном правонарушении от 29.04.2020, полученного АО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» почтовым отправлением 12.05.2020.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), заказные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил № 234.

В абзаце 1 пункта 32 Правил № 234 предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзацы 1, 3 пункта 34 Правил № 234).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил № 234).

В соответствии с подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил № 234 извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 3 указанной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Из содержания нормы статьи 1 ГК РФ, в силу которой участники правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные положения отражены в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в частности, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само юридическое лицо.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основе системного анализа приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что общество следует считать уведомленным надлежащим образом, если установлено, что корреспонденция направлена по месту его нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Юридическим адресом ООО «Стройинвестпроект» по данным ЕГРЮЛ является: 664014, г. Иркутск, <...>.

ООО «Стройинвестпроект» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.10.2019г., направленным в адрес регистрации АО «Стройинвестпроект» заказным письмом с уведомлением от 25.10.2019г. (почтовое отправление № 80083740666299). Однако не было получено обществом, почтовое отправление возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается ответом УФПС Иркутской области.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление №1721/1621 от 13.11.2019 было направлено Управлением по юридическому адресу АО «Стройинвестпроект», указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении от 20.11.2019 №07-36504, почтовый идентификатор 80085942275132.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», указанное отправление 22.11.2019 прибыло в место вручения, 21.12.2019 выслано обратно отправителю (в связи с истечением срока хранения, составляющего 30 дней) и 25.12.2019 получено Управлением.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения заявителю почтового отправления № 80085942275132, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что применительно к пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ копия постановления Управления Росреестра по Иркутской области № 1721/1621 от 13.11.2019 считается полученной обществом 25.12.2019 (последний день 30-дневного срока хранения заказного письма в почтовом отделении).

Следовательно, десятидневный срок оспаривания в судебном порядке постановления № 1721/1621 от 13.11.2019 истек 16.01.2020.

Согласно информации о документе, поступившего в суд в электроном виде через систему «Мой Арбитр», заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления заявитель обратился в суд 19.05.2020, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК РФ, более чем на 5 месяцев.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае, исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, ООО «Стройинвестпроект», при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на оспаривание решения административного органа в установленный законом срок.

Ссылки общества о получении всей корреспонденции по юридическому адресу, не принимаются судом во внимание, поскольку почтовые отправления, содержащие судебные определения о продлении срока оставления без движения, определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, не получены Обществом. Риски обеспечения непрерывности получения адресованной корреспонденции ложатся на хозяйствующий субъект.

Довод Заявителя в том, что они не могли получить корреспонденцию от Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области , так как 26.10.19 являлся не рабочим днем и в офисе никого не было, не принимается судом во внимание, поскольку является несостоятельным и опровергается представленным в материалы дела ответа УФПС по Иркутской области от 12.08.20 № Ф38-14/1154, из которого следует, что заказное письмо № 80083740666299 « Административное» в адрес Заявителя поступило только 26.10.2019, следовательно , не могло быть сразу вручено получателю, поскольку при отправлении , хранении, возврате почтового отправления нерабочие, праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, ОПС не учитываются. Началом исчисления срока хранения будет являться следующий день за днем поступления почтового отправления в адресный объект почтовой связи. Заказное письмо № 80083740666299 « Административное» в адрес АО «Стройинвестпроект» поступило на почту 26.10.19 и возвращено 02.11.2019 в отделение связи Иркутск 664014 по истечении срока хранения.

Причины неполучения почтовой корреспонденции рассмотрены судом и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

О наличии иных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали заявителю подать заявление в установленный срок, общество не заявило.

Из материалов дела следует, что Общество не получало надлежащим образом направляемую Управлением корреспонденцию в рамках проведенной проверки, в том числе телефонограммы по указанному адресу об уведомлении о составлении протокола и рассмотрения материалов проверки, что позволяет сделать вывод о систематическом необеспечении Обществом получения корреспонденции. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО ООО «Стройинвестпроект» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления Управления Росреестра по Иркутской области № 1721/1621 от 13.11.2019, не имеется.

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2010 № ВАС-6073/10, от 12.04.2010 № ВАС-3474/10, от 13.01.2010 № ВАС-17822/10.

Доводы Общества о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом проверены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества участия не принимал, его подпись в протоколе отсутствует.

В качестве доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управление Росреестра по Иркутской области представило уведомление от 14.10.2019. Согласно данному уведомлению, направленному по юридическому адресу Общества, путем отправления телеграммы (оригиналы обозревались в судебном заседании) составление протокола об административном правонарушении в отношении общества назначено на 21.10.2019. Однако указанная телеграмма не получена получателем, в связи с отсутствием учреждения по адресу.

Кроме того, телеграммой от 01.10.2019 обществу сообщалось о необходимости явиться в Управление для дачи пояснений. Указанная телеграмма так же не получена заявителем.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, составлен Управлением в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрены Управлением в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, в адрес заявителя отправлялось почтовая корреспонденция (протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места о рассмотрении дела об административном правонарушении). Указанная корреспонденция не получена Обществом, что подтверждается материалами дела.

В этой связи, суд находит несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества.

При таких обстоятельствах, заявленные требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» о признании незаконным и отмене постановления № 1721/1621 от 13.11.2019, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Зволейко О.Л.