Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А34-2569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2569/2020
г. Курган
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ДЕГТЕРЁВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ (далее также – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВВЕДЕНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №2» (далее также – ответчик, МКОУ «Введенская СОШ») о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступили уточненное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 34-ТО (л.д. 88-91), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 24 000 руб.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 2 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 34-ТО от 09.01.2017 на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами № 40 от 31.01.2017, № 72 от 27.02.2017, № 229 от 31.03.2017, № 268 от 28.04.2017, № 344 от 31.05.2017, № 387 от 20.06.2017, № 525 от 25.07.2017, № 619 от 31.08.2017, № 687 от 22.09.2017, № 819 от 31.10.2017, № 851 от 20.11.2017, № 1010 от 20.12.2017 на сумму 2 000 руб. каждый (л.д. 93-104), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

31.07.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 24 (л.д. 94-95), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению электроизмерительных работ и монтажу контура заземления.

Стоимость работ по договору составляет 18 832 руб. 52 коп. Оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 2.1, 4.1 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 договора в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 612 от 16.08.2017 (л.д. 87), подписанным со стороны истца и ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

01.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 05 (л.д. 80-82), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по монтажу, пуско-наладке и тестированию оборудования РСПИ «Стрелец-Мониторинг» на объекте заказчика по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1.2 договора в течение 30 календарных дней.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 64 844 руб. Оплата стоимости оборудования, монтажных и пуско-наладочных работ по договору производится на основании счета, счета-фактуры путем перечисления денежных средств в течение трех лет с момента подписания акта выполненных работ при условии ежемесячного платежа 1 801 руб. 22 коп. (пункт 3.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 911 от 05.12.2017 (л.д. 83), подписанным со стороны истца и ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по договору № 05 от 01.12.2017 в сумме 52 235 руб. 38 коп.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 03 (л.д. 56-62), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.7 договора стороны согласовали сроки оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 руб. за одну единицу каналообразующего оборудования.

Общая стоимость договора составляет 24 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 установлено, что все расчеты по договору производятся в течение 5 календарных дней после получения счета от исполнителя.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором № 03 от 09.01.2018 на общую сумму 24 000 руб., что подтверждается актами № 69 от 31.01.2018, № 114 от 26.02.2018, № 156 от 22.03.2018, № 258 от 24.04.2018, № 359 от 28.05.2018, № 468 от 20.06.2018, № 568 от 24.07.2018, № 687 от 14.08.2018, № 790 от 17.09.2018, № 889 от 17.10.2018, № 1032 от 26.11.2018, № 1097 от 11.12.2018 на сумму 2 000 руб. каждый (л.д. 63-74), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 15-ТО (л.д. 39-42), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 23 080 руб. 68 коп.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 1 923 руб. 39 коп. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором № 15-ТО от 09.01.2018 на общую сумму 23 080 руб. 68 коп., что подтверждается актами № 7 от 31.01.2018, № 41 от 26.02.2018, № 155 от 22.03.2018, № 257 от 24.04.2018, № 358 от 28.05.2018, № 467 от 20.06.2018, № 567 от 24.07.2018, № 686 от 14.08.2018, № 789 от 17.09.2018, № 888 от 17.10.2018, № 1031 от 26.11.2018, № 1096 от 11.12.2018 на сумму 1 923 руб. 39 коп. каждый (л.д. 44-55), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 01 (л.д. 32-35), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию каналообразующего оборудования радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 1.7 договора стороны согласовали сроки оказания услуг с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 890 руб. за одну единицу каналообразующего оборудования.

Общая стоимость договора составляет 5 670 руб. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 установлено, что все расчеты по договору производятся в течение 5 календарных дней после получения счета от исполнителя.

Истец оказал услуги, предусмотренные договором № 01 от 09.01.2019 на общую сумму 5 670 руб., что подтверждается актами № 52 от 31.01.2019, № 106 от 12.02.2019, № 200 от 25.03.2019 на сумму 1 890 руб. каждый (л.д. 36-38), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 15-ТО (л.д. 19-22), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 12 000 руб.

Согласно пункту 2.2 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 1 000 руб. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 15-ТО от 09.01.2018 на общую сумму 4 000 руб., что подтверждается актами № 53 от 31.01.2019, № 105 от 12.02.2019, № 199 от 25.03.2019, № 501 от 30.04.2019 на сумму 1 000 руб. каждый (л.д. 23-26), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом.

15.09.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (заказчик) заключен договор № 10 (л.д. 12-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций огнезащитным составом Биопирен «Миг-09» на объекте заказчика по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору составляет 12 100 руб. Оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.5 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 с даты подписания договора до 01.12.2019.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом № 938 от 05.11.2019 (л.д. 15), подписанным со стороны истца и ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2019 с требованием перечислить задолженность в срок до 13.12.2019 (л.д. 105).

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 106).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам № 34-ТО от 09.01.2017, № 03 от 09.01.2018, № 15-ТО от 09.01.2018, № 01 от 09.01.2019, № 15-ТО от 09.01.2019 истцом в материалы дела представлены акты, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательства выполнения работ по договорам № 24 от 31.07.2017, №05 от 01.12.2017, №10 от 15.09.2019 истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 20.03.2020, 18.05.2020) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 163 918 руб. 58 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени: по договору № 34-ТО от 09.01.2017 за период с 01.02.2018 по 11.06.2020 в размере 3792 руб. 80 коп., пени по договору № 24 от 31.07.2017 за период с 16.10.2017 по 11.06.2020 по в размере 3349 руб. 05 коп.; пени по договору № 05 от 01.12.2017 за период с 06.01.2019 по 05.01.2020 на сумму 21 614 руб. 64 коп. в размере 1446 руб. 38 коп., за период 06.01.2020 по 11.06.2020 на сумму 43 229 руб. 28 коп. в размере 1252 руб. 21 коп.; пени по договору № 03 от 09.01.2018 за период с 01.02.2019 по 11.06.2020 в размере 2186 руб. 80 коп., пени по договору № 15-ТО от 09.01.2018 за период с 01.02.2019 по 11.06.2020 в размере 2103 руб. 03 коп., пени по договору № 01 от 09.01.2019 за период с 01.05.2019 по 11.06.2020 в размере 424 руб. 12 коп., пени по договору № 15-ТО от 09.01.2019 за период с 01.06.2019 по 11.06.2020 в размере 276 руб. 47 коп., пени по договору № 10 от 15.09.2019 за период с 06.12.2019 по 11.06.2020 в размере 419 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по спорным договорам судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам были исполнены несвоевременное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 15 250 руб. 13 коп.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным казенным образовательным учреждением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа №2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность по договору № 34-ТО от 09.01.2017 в размере 24 000 руб., задолженность по договору №24 от 31.07.2017 в размере 18 832 руб. 52 коп., задолженность по договору №05 от 01.12.2017 в размере 52 235 руб. 38 коп., задолженность по договору №03 от 09.01.2018 в размере 24 000 руб., задолженность по договору №15-ТО от 09.01.2018 в размере 23 080 руб. 68 коп., задолженность по договору №01 от 09.01.2019 в размере 5670 руб., задолженность по договору № 15-ТО от 09.01.2019 в размере 4000 руб., задолженность по договору №10 от 15.09.2019 в размере 12 100 руб.;

- пени по договору № 34-ТО от 09.01.2017 за период с 01.02.2018 по 11.06.2020 в размере 3792 руб. 80 коп., пени по договору №24 от 31.07.2017 за период с16.10.2017 по 11.06.2020 по в размере 3349 руб. 05 коп.; пени по договору №05 от 01.12.2017 за период с 06.01.2019 по 05.01.2020 на сумму 21 614 руб. 64 коп. в размере 1446 руб. 38 коп., за период 06.01.2020 по 11.06.2020 на сумму 43 229 руб. 28 коп. в размере 1252 руб. 21 коп.; пени по договору №03 от 09.01.2018 за период с 01.02.2019 по 11.06.2020 в размере 2186 руб. 80 коп., пени по договору №15-ТО от 09.01.2018 за период с 01.02.2019 по 11.06.2020 в размере 2103 руб. 03 коп., пени по договору №01 от 09.01.2019 за период с 01.05.2019 по 11.06.2020 в размере 424 руб. 12 коп., пени по договору № 15-ТО от 09.01.2019 за период с 01.06.2019 по 11.06.2020 в размере 276 руб. 47 коп., пени по договору №10 от 15.09.2019 за период с 06.12.2019 по 11.06.2020 в размере 419 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева