Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-303862/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303862/22-173-2313
г. Москва
22 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКО" (630084, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 39Б, ОГРН: 1025403907231, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 5410131623)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: 1027700081859, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7737106202)

о взыскании задолженности в размере 4 212 818 руб. 40 коп., неустойки в размере 34 123 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ПСТ-353-22 от 10.08.2022 в размере 4 212 818 руб. 40 коп., неустойки за период с 04.12.2022 по 30.12.2022 в размере 34 123 руб. 83 коп.

Истец исковые требования поддержал.


Ответчик в представленном отзыве ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки № ПСТ-353-22 от 10.08.2022 (далее – Договор) ООО "ПРОМЭКО" (Поставщик) по универсальному передаточному документу (УПД) № П-000014580 от 02.09.2022 поставил в адрес ООО "ГСП РЕМОНТ" (Покупатель) товар на общую сумму 4 212 818 руб. 40 коп., который был принят Покупателем без замечаний, но в установленный Договором срок не оплачен.

Пунктом 7 Спецификации № 1 от 10.08.2022 к Договору установлено, что оплата товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.

Направленная 30.11.2022 в адрес Покупателя претензия № 15730 от 29.11.2022 с требованием об оплате задолженности, ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность в размере 4 212 818 руб. 40 коп. Покупателем не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика установленную п. 7.2 Договора неустойку за период просрочки оплаты задолженности с 04.12.2022 по 30.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего


исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 7.2 Договора установлено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Ответчик в представленных возражениях ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга; - длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд,


учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Таким образом, судом установлено, что поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар в установленный Договором срок не был оплачен Покупателем, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 7.2 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 04.12.2022 по 30.12.2022 в размере 34 123 руб. 83 коп., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАМЁТКИНА УЛ., Д. 12А, ЭТАЖ 4, КОМ. 411, ОГРН: 1027700081859, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7737106202) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКО" (630084, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 39Б, ОГРН: 1025403907231, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 5410131623) задолженность в размере 4 212 818 (Четыре миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 40 коп., неустойку в размере 34 123 (Тридцать четыре тысячи сто двадцать три) руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 235 (Сорок четыре тысячи двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова