Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А49-7269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7269/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

«22» октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 118887 руб. 98 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 182039 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года за период с 01. 01. 2014 года по 31. 12. 2018 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 26. 06. 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Пензенской области от 20. 08. 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28. 01. 2020 года принято уменьшение размера исковых требований до 118887 руб. 98 коп. за период с 2016 года по 31. 12. 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В исковом заявлении истец указал, что 28. 12. 2006 года между ТУ Росимущества в Пензенской области и ООО Автосалон «Мэйджор» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257. Согласно договору уступки прав аренды земельного участка, права и обязанности арендатора по указанному договору аренды с 07. 07. 2012 года перешли к ФИО1 в полном объеме. Согласно пункта 6.4.6 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 16. 07. 2009 года № 582, размер годовой арендой платы с 01. 09. 2014 года стал составлять 40296 руб. 96 коп. в год, с 01. 01. 2018 года размер годовой арендой платы стал составлять 41908 руб. 84 коп. в год. 22. 08. 2018 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате в размере 161085 руб. 18 коп., существующей по состоянию на 01. 07. 2018 года. 12. 03. 2019 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за период с 01. 07. 2018 года по 31. 12. 2018 года в размере 20954 руб. 42 коп. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 182039 руб. 60 руб., из которых: 19239 руб. 88 коп. – задолженность за 2014 год (размер арендной платы с 01. 09. 2014 года составлял 40296 руб. 96 коп.); 40296 руб. 96 коп. – задолженность за 2015 год; 40296 руб. 96 коп. – задолженность за 2016 год; 40296 руб. 96 коп. – задолженность за 2017 год; 41908 руб. 84 коп. – задолженность за 2018 год (размер годовой арендной платы с 01. 01. 2018 года составляет 41908 руб. 84 коп.).

В судебном заседании ответчик заявленные требования не признал, сославшись на то, что арендные отношения между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора аренды №257 от 28. 12. 2006 года. Кроме того, истцом неверно определен годовой размер арендной платы, поскольку на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а следовательно арендная плата должна исчисляться исходя из двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 3 п/п. «д» Правил № 582. Просит применить срок исковой давности к требованиям до 24.06.2016 года, в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок площадью 144 +/- 4 кв.м. с кадастровым номером 58:29:3002006:39 является собственностью Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано 01. 02. 2007 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58-01/009/2007-250 (т. 1 л.д. 51-53).

Из материалов дела так же следует, что 28. 12. 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (Арендодатель) и ООО Автосалон «Мэйджор» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 58:29:03002006:0039, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях строительства автосалона в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 144+/- 4 кв.м. (т. 1 л.д. 134-136).

В соответствии с п. 2.1 данного договора на участке расположен объект автосервиса.

Пунктом 2.2 данного договора установлено следующее ограничение в использовании земельного участка: на части земельного участка площадью 24 кв.м. охранная зона водопровода, в пользу МУП «Горводоканал». В охранной зоне не производить какое-либо строительство, посадку высокорастущих насаждений, складирование материалов, обеспечить беспрепятственный доступ техники для проведения ремонтных работ.

По условиям п. 5.1 данного договора размер арендной платы за Участок составляет 8030 руб. в год.

Размер арендной платы рассчитан исходя из размера годовой арендной платы за переданный в аренду земельный участок, определенного в соответствии с отчетом ООО «Региональное агентство оценки» №216/02/11-06 от 03. 11. 2006 года (т. 1 л.д. 135 оборот).

По правилам пункта 5.3 данного договора размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в три года (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка). В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5.4 данного договора Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

Договор заключен на 10 лет и действует по 31. 12. 2016 года (п. 3.1 договора).

Договор аренды земельного участка №257 от 28. 12. 2006 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 01. 02. 2007 года сделана запись регистрации №58-58/01/002/2007-028 (т. 1 л.д. 136).

Дополнительным соглашением сторон от 23. 06. 2011 года пункт 5.3. договора изложен в следующей редакции: «5.3. Размер арендной платы пересматривается: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении кадастровой стоимости земельного участка (в случае определения арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка); в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента – дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации; при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не чаще чем 1 раз в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка) (т.1 л.д. 138).

Дополнительное соглашение от 23. 06. 2011 года зарегистрировано в ЕГРН 08. 12. 2011 года (т. 1 л.д. 139).

01. 10. 2008 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (Арендодатель), ООО Автосалон «Мейджор» (Арендатор) и ООО «Мэйджор-Моторс» (Новый Арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года, по условиям которого Арендатор с согласия Арендодателя уступает, а Новый Арендатор принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года (т. 1 л.д. 139 оборот-140).

Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в ЕГРН 22. 10. 2008 года (т. 1 л.д. 140 оборот).

07. 07. 2012 года между ООО «Мэйджор-Моторс» и ответчиком ФИО1 заключен договор уступки прав земельного участка, по условиям которого Общество уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, №257 от 28. 12. 2006 года (т. 2 л.д. 74-77).

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 460 от 19. 12. 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, к которому так же присоединены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (т. 1 л.д. 108-110), о чем 30. 06. 2017 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Письмом №2649 от 02. 03. 2018 года истец уведомил ответчика об изменении арендной платы с 01. 01. 2018 года на размер уровня инфляции – 4%, что составляет 41908 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 116).

22. 08. 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №10640 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 161085 руб. 18 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года (т. 2 л.д. 1-2).

Ссылаясь на то, что в период с 2014 года по 31. 12. 2018 года ответчик арендную плату вносил не в полном объеме, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 182039 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства с учетом произведенных ответчиком платежей, истец размер исковых требований уменьшил до 118887 руб. 98 коп., из которых: 36782 руб. 18 коп. – задолженность за 2016 год; 40296 руб. 96 коп. – задолженность за 2017 год; 41908 руб. 84 коп. – задолженность за 2018 год.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие между сторонами арендных отношений в связи с истечением срока действия договора.

Доводы ответчика арбитражный суд признает обоснованными исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка №257 от 28. 12. 2006 года, указанный договор действует 10 лет по 31. 12. 2016 года.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

По условиям пункта 7.2 договора аренды №257 от 28. 12. 2006 года, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться Участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что письмом №01/3636 от 01. 09. 2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности в сумме 27678 руб. 08 коп. по договору аренды земельного участка №257 от 28. 12. 2006 года по состоянию на 01. 08. 2016 года и намерении расторгнуть указанный договор аренды земельного участка в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы более двух раз (т. 2 л.д. 81-82).

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора аренды и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01. 08. 2016 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года. (т. 2 л.д. 83).

В письме от 14. 10. 2016 года ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года, поскольку в период с 11. 11. 2015 года по 30. 09. 2016 года арендная плата вносилась ответчиком в полном размере: за ноябрь 2015 года (с 11. 11. 2015 года по 30. 11. 2015 года) в размере 446 руб. 11 коп., за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 669 руб. 17 коп. за каждый месяц. Иной размер арендной платы сторонами договора не согласовывался (т. 2 л.д. 87-88).

Письмом №01/1616 от 04. 04. 2017 года истец направил в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года в связи с истечением срока его действия, и акт приема-передачи земельного участка (т. 4 л.д. 36).

В ответном письме от 27. 12. 2019 года ответчик возражал против подписания акта возврата земельного участка в редакции истца, поскольку объект автосервиса на земельном участке отсутствует, а в соответствии с актом приема-передачи ответчик обязан вернуть земельный участок в состоянии, установленном договором. Также ответчик указал, что договор аренды земельного участка №257 от 28. 12. 2006 года прекратил свое действие 01. 01. 2017 года в связи с истечение срока его действия. Согласно п. 6.4.8 и п. 7.4 договора составление отдельного документа о возврате земельного участка арендатором арендодателю законом и соглашением сторон не предусмотрено. В связи с чем заявил отказ от подписания акта приема-передачи, датированного недостоверным числом (т. 4 л.д. 37).

Этим же письмом ответчик предложил истцу заключить новый договор аренды для размещения на земельном участке вспомогательного объекта – инженерного сооружения – теплового пункта (котельной).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку и последующее поведение сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны своими действиями явно выразили волю на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года

Исходя из корреспонденции норм ст. 610 и п. 2 ст. 621 ГК РФ, а также с учетом условий п. 7.2 договора аренды №257 от 28. 12. 2006 года, согласно которому договор прекращает свое действие по окончании его срока, и выраженной сторонами воли на прекращение договора с истечением срока его действия, в отсутствие доказательств достижения соглашения о продлении договора, арбитражный суд признает действие договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года прекращенным посредством совершения конклюдентных действий сторон с истечением срока его действия, то есть с 01. 01. 2017 года.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4.8 договора аренды №257 от 28. 12. 2006 года после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

В пункте 7. 4 договора аренды №257 от 28. 12. 2006 года установлена обязанность арендатора возвратить участок арендодателю в течение трех дней с момента прекращения договора в состоянии, предусмотренном разделом 1 и 2 договора.

Доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком арендованного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Из переписки сторон следует, что от подписания акта приема-передачи ответчик отказался со ссылкой на то, что по условиям пунктов 6.4.8 и п. 7.4 договора составление отдельного документа о возврате земельного участка арендатором арендодателю законом и соглашением сторон не предусмотрено.

27. 12. 2019 года ответчик направил в адрес истца проект акта приема-передачи земельного участка без подписи (т. 4 л. д. 38).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил объективные и достаточные доказательства того, что после получения истцом указанного проекта, он направил в адрес истца уведомление о времени и месте, когда представитель истца может явиться для приемки земельного участка, а так же доказательства того, что истец уклонился от принятия арендованного земельного участка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок ответчиком не возвращен.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11. 01 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение арендной платы является бременем просрочившего должника, поскольку из смысла ст. ст. 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что использование имущества на праве аренды является платным и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендатор должен внести арендную плату за все время просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 118887 руб. 98 коп., из которых: 36782 руб. 18 коп. – задолженность за 2016 год; 40296 руб. 96 коп. – задолженность за 2017 год; 41908 руб. 84 коп. – задолженность за 2018 год.

Ответчик просит применить к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01. 01. 2016 года по 26. 06. 2016 года срок исковой давности и в иске в этой части отказать.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае период задолженности по арендной плате состоит из самостоятельных ежемесячных обязательств ответчика по внесению арендной платы, а потому течение исковой давности по каждому просроченному платежу начинается по окончании срока его исполнения.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 24. 06. 2019 года.

Пунктом 5.4 договора аренды земельного участка №257 от 28. 12. 2006 года, установлено, что арендная плата перечисляется Арендатором за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 200 ГК РФ исковая давность по требованиям о взыскании долга по арендной плате за период с января 2016 года по 24. 06. 2016 года истекла в период с 12. 01. 2019 года (по первому просроченному платежу в спорном периоде) по 24. 06. 2019 года (по последнему просроченному платежу в спорном периоде).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве, либо о приостановлении течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, с требованиями о взыскании долга по арендной плате за период с января 2016 год по 24. 06. 2016 года истец обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19588 руб. 90 коп. за период с января 2016 год по 24. 06. 2016 года по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года предъявлены за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, арбитражный суд, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, признает требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга в размере 19588 руб. 90 коп. не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 25. 06. 2016 года по 31. 12. 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002006:0039, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодекса или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16. 07. 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Правил № 582 в редакции, действующей до 11. 08. 2017 года, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил 582 в редакции, действующей до 11. 08. 2017 года, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29. 07. 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В соответствии с отчетом ООО «Импульс-М» №133-з от 18. 06. 2014 года «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, находящегося примерно в 1м по направлению на юго-запад относительно ориентира нежилое здание, расположенное по адресу: <...>», подготовленного по заказу истца, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 18. 06. 2014 года составляет 488448 руб. (т. 3 л.д. 1-17).

Не соглашаясь с указанным отчетом, ответчик ссылается на то, что на момент составления отчета на спорном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002006:39, в его пределах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:29:3002006:1100 и 58:29:3002006:1493 (т. 3 л.д. 54-56).

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:3002006:1100 является нежилым помещением – сооружением (площадка для автомобилей СТО и подпорная стена), площадью 144 кв.м. Данное сооружение было поставлено на кадастровый учет 27. 09. 2013 года и снято с кадастрового учета 27. 08. 2015 года (т. 3 л.д. 59).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:3002006:1493 является нежилым помещением – котельной площадью 8 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Право собственности за данным объектом недвижимости зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН 30. 12. 2016 года сделана запись регистрации №58-58/036-58/035/021/2016-1638/1 (т. 3 л.д. 57-58).

Таким образом, на момент составления отчета об оценке №133-з на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002006:39 был расположен объект недвижимости – сооружение (площадка для автомобилей СТО и подпорная стена) площадью 144 кв.м.

Годовой размер арендной платы на 2016 год и 2017 год рассчитан истцом исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. В связи с чем, годовой размер арендной платы в 2016 году и 2017 году составил 40296 руб. 96 коп. (488448 руб. х 8,25% годовых) (3358 руб. 08 коп. в месяц, 111 руб. 94 коп. в день).

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №257 от 28. 12. 2006 года в 2016 году внес арендную плату следующими платежными поручениями: №11 от 06. 07. 2016 года на сумму 5130 руб. 30 коп. (назначение платежа: 446 руб. 11 коп. – арендная плата за ноябрь 2015 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за декабрь 2015 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за январь 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за февраль 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за март 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за апрель 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за май 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за июнь 2016 года), №11 от 03. 10. 2016 года на сумму 2007 руб. 51 коп. (назначение платежа: 669 руб. 17 коп. – арендная плата за июль 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за август 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за сентябрь 2016 года), №12 от 09. 11. 2016 года на сумму 1338 руб. 34 коп. (назначение платежа: 669 руб. 17 коп. – арендная плата за октябрь 2016 года, 669 руб. 17 коп. – арендная плата за ноябрь 2016 года), №15 от 29. 12. 2016 года на сумму 669 руб. 17 коп. (арендная плата за декабрь 2016 года) (т. 4 л.д. 64-67).

Таким образом, за период с июня 2016 года по 31. 12. 2016 года ответчик внес арендную плату в общей сумме 4684 руб. 19 коп.

Следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за период с 25. 06. 2016 года по 31. 12. 2016 года составляет 12678 руб. 14 коп.

Доказательства внесения арендных платежей за 2017 год по договору аренды земельного участка №257 от 28. 12. 2006 года, ответчиком не представлены.

Поскольку годовой размер арендной платы на 2017 год составляет 40296 руб. 96 коп., то следовательно, задолженность ответчика по арендной плате за 2017 год так же составляет 40296 руб. 96 коп.

Годовой размер арендной платы на 2018 год в сумме 41908 руб. 84 коп. рассчитан истцом исходя из установленной рыночной стоимости земельного участка (488448 руб.), ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25% годовых) и уровня инфляции – 4%.

В данном случае, при исчислении годового размера арендной платы на 2018 год истцом был нарушен принцип публичного регулирования.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год (пункт 8 Правил от 16. 07. 2009 года № 582 в редакции, действующей до 11. 08. 2017 года).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05. 05. 2017 года № 531, вступившим в силу с 12. 08. 2017 года, внесены изменения в Правила № 582.

В силу п. 2 Правил №582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил № 582 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил от 16.07.2009 № 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 10 Правил № 582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01. 01. 2018 года подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка, а не из рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17. 04. 2012 года № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку МТУ Росимущества произвело расчет арендной платы за спорный земельный участок с 01. 01. 2018 года на основании утратившей силу редакции Правил от 16. 07. 2009 года №582, определением арбитражного суда Пензенской области от 28. 01. 2020 года истцу было предложено представить расчет задолженности по арендной плате за период с 01. 01. 2018 года по 31. 12. 2018 года, который бы соответствовал Правилам от 16. 07. 2009 года № 582 в редакции Постановления Правительства РФ от 05. 05. 2017 года № 531, либо провести судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка.

Представитель МТУ Росимущества в письменном заявлении указал, что в спорных правоотношениях именно на ответчика возложена обязанность по исчислению и уплате арендной платы, а потому именно ответчик, при несогласии с размером арендной платы, исчисленной истцом, самостоятельно вправе заказать отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка или заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Учитывая, что истец от назначения судебной экспертизы отказался, тогда как цена аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, относится к категории регулируемых цен, и как указано в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, арбитражный суд с целью исключения нарушения принципа публичного регулирования и интересов участников арендных отношений, определением от 17. 02. 2020 года назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту АНО «Институт судебных экспертиз» ФИО2

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19. 06. 2020 года производство судебной экспертизы по делу А49-7269/2019 прекращено в связи со значительным нарушением экспертом срока проведения экспертизы.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14. 07. 2020 года по делу вновь назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Бизнес-планирования» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Какие объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03002006:0039 и имеются ли на данном земельном участке объекты недвижимости и инженерные коммуникации, указанные в отчете об оценке №133-з? 2) Определить ежегодный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002006:0039, общей площадью 144+4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно заключению эксперта №40-20 от 06. 08. 2020 года на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03002006:0039 расположено металлическое ограждение высотой примерно 2,5 м. Согласно данным визуального экспертного осмотра, металлическое ограждение подлежит демонтажу с земельного участка без значительных материальных затрат. Инженерные коммуникации на данном земельном участке отсутствуют полностью. Согласно данным визуального экспертного осмотра, объекты недвижимости и инженерные коммуникации, указанные в отчете №133-з, на земельном участке не располагаются.

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03002006:0039, общей площадью 144+4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка, составляет 11900 руб. (т. 5 л.д. 60-114).

У арбитражного суда отсутствуют основания подвергать сомнению правильность выводов эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта, установленным ФЗ от 31. 05. 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Доказательства внесения арендных платежей за 2018 год ответчик не представил,

Таким образом, задолженность по арендным платежам за 2018 год составляет 11900 руб.

Общая сумма долга по арендной плате за спорный земельный участок за период с 25. 06. 2016 года по 31. 12. 2018 года составляет 64875 руб. 10 коп., из которых: 12678 руб. 14 коп. – задолженность по арендной плате за период с 25. 06. 2016 года по 31. 12. 2016 года, 40296 руб. 96 коп. – задолженность по арендной плате за 2017 год, 11900 руб. – задолженность по арендной плате за 2018 год.

Возражения ответчика о том, что расчет арендной платы должен производиться на основании абз. 3 пп. «д» п. 3 Правил №582, то есть исходя из 2% кадастровой стоимости спорного земельного участка, признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку определенный абз. 3 пп. «д» п. 3 Правил порядок расчета арендной платы подлежит применению только в отношении лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды таких участков. В других случаях, предусмотренных п. 6 Правил, установлен общий единый порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе участков, указанных в п. 5 Правил, до утверждения Министерством экономического развития РФ ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, за исключениями, предусмотренными Постановлением Правительства №582.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 13. 05. 2016 года №305-ЭС16-6812 по делу №А40-209834/2014.

Ссылка ответчика на отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи земельного участка не свидетельствует об отсутствии факта арендного пользования земельным участком, поскольку акт приема-передачи объекта недвижимости не является единственным допустимым доказательством передачи имущества арендатору, даже если договором установлена обязательность составления акта.

В данном случае, исполнение договора в части внесения ответчиком арендной платы свидетельствует о пользовании земельным участком площадью 144 +/- 4 кв.м. с кадастровым номером 58:29:03002006:0039.

Отсутствие уведомлений об изменении размера арендной платы, на что так же ссылается ответчик, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы, в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17. 11. 2011 года № 73).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

С учетом нормативного регулирования спорных правоотношений, арбитражный суд, на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, признает исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга в размере 118887 руб. 98 коп. подлежащими частичному удовлетворению в сумме 64875 руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2595 руб.

Согласно ч. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14. 07. 2020 года по делу №А49-7269/2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Бизнес-планирования» ФИО3

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы истцом не вносились на депозит арбитражного суда Пензенской области.

Стоимость судебной экспертизы согласно выставленному экспертным учреждением счету №184-Э/20 от 20. 07. 2020 года составляет 27000 руб. (т. 5 л.д. 49).

Поскольку исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области удовлетворены частично, то с истца в пользу ООО «Центр Бизнес-Планирования» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в сумме 12266 руб. 57 коп. С ответчика в пользу ООО «Центр Бизнес-Планирования» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально части удовлетворенных требований, то есть в сумме 14733 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области сумму долга в размере 64875 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2595 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес-Планирования» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12266 рублей 57 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес-Планирования» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 14733 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук