Решение от 31 января 2020 г. по делу № А60-63523/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63523/2019
31 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63523/2019

по заявлению Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской

области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о признании незаконным решения № 066/06/69-2535/2019 от 15 августа 2019 года,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление № 12" (ИНН <***>, ОГРН <***>); Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №967-90/19 от 27.12.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №165 от 29.07.2019, удостоверение, диплом

от третьих лиц: явку представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация городского округа Первоуральск обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/69-2535/2019 от 15 августа 2019 года.

13.01.2019 заявителем в материалы дела представлено доказательство направления заявления в адрес третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Просит приобщить к материалам дела заявление третьего лица ПМУП «Водоканал» об извещении о судебном разбирательстве.

Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ПМУП «Водканал» в заявлении, приобщенном заявителем, указало, что требования поддерживает.

Третье лицо ООО «РСУ №12» явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.07.2019 на официальном сайте http//zakupki.gov.ru Администрацией городского округа Первоуральск размещена информация и соответствующая документация о проведении закупки «Строительно-монтажные работы по напорному канализационному трубопроводу с канализационной насосной станцией до точки подключения в магистральный канализационной коллектор по ул. Вайнера в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизация насосно-фильтровой станции с целью увеличения пропускной способности до 36,0 тысяч кубических метров/сутки. Модернизация станции подготовки питьевой воды из Верхне-Шайтанского водохранилища г.Первоуральска», путем проведения электронного аукциона (извещение №0162300018019000335).

Заказчик – ПМУП «Водоканал», уполномоченный орган в сфере закупок товаров, работ, услуг – Администрация городского округа Первоуральск. Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 18.04.2017 №764 (с учетом постановлений от 16.01.2018 №44, от 30.01.2018 №237) создана единая комиссия по осуществлению закупок для нужд ПМУП «Водоканал».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 27 958 099,65 руб.

Заказчиком ПМУП «Водоканал» установлены дополнительные требования в соответствии с п.3 ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09-00 08.08.2019.

Дата проведения аукциона: 08.08.2019.

09августа 2019 года аукционной комиссией была проведена процедура подведенияитогов электронного аукциона, по ее итогам составлен протокол,подписанный присутствующими назаседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО «РСУ №12» признана несоответствующей требованиям конкурсной документации на основании п. 2 ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, - наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполнения контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Федерального закона №-44: Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. Документы, предоставленные по ч.З ст.31 Федерального закона №44 не соответствует требованиям установленным заказчиком - стоимость исполненного контракта менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «РСУ № 12» на нарушение заказчиком в лице Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ППМУП «Водоканал»), его комиссией, уполномоченным органом в лице Администрации городского округа Первоуральск норм Закона о контрактной системе при проведении закупки путём проведения электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капительного строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленным законодательством о градостроительной деятельности на строительно-монтажные работы по напорному канализационному трубопроводу с канализационной насосной станцией до точки подключения в магистральный канализационной коллектор по ул. Вайнера в рамках реализации инвестиционного проекта «Модернизация насосно-фильтровой станции с целью увеличения пропускной способности до 36.0 тысяч кубических метров/сутки (извещение № 0162300018019000335).

По результатам рассмотрения было принято Решение по жалобе № 066/06/69-2535/2019 от 15.08.2019 г., согласно которому жалоба ООО «РСУ №12» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, а в действиях заказчика (ППМУП «Водоканал») выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с принятым Решением, Администрация городского округа Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, закон №44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, то подтверждением опыта является наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Заказчиком ПМУП «Водоканал» установлены дополнительные требования в соответствии с п.3 ч.2 ст.31 Закона №44-ФЗ, на что указано в извещении о проведении закупки, в п.15 Информационной карты аукциона.

Заказчиком в п. 20 части 2 «Информационная карта аукциона» аукционной документации установлено требование о предоставлении участником закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, а именно:

-копия исполненного контракта (договора), подтверждающего наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта (со всеми приложениями), в том числе

-копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Вместе с тем, в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень документов, которые должна содержать вторая часть заявки участника закупки. В указанном перечне отсутствует требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, участником аукциона необходимые документы приложены ко второй части заявки, как на то указано в п. 20 части 2 «Информационная карта аукциона».

Таким образом, участником закупки предоставлены документы подтверждающие соответствие такого участника требованиям ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и Постановления № 99 в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия отклонила заявку ООО «РСУ № 12» ввиду непредоставления им документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, мотивируя это тем, что такие документы должны предоставляться не в составе второй части заявки, а направляться оператором электронной торговой площадки в соответствии с ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе и ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, заказчик в аукционной документации вопреки ч. 5 ст. 66 установил требование о предоставлении участниками документов, которые согласно ч. 12 ст. 24.2 и ч. 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе должны предоставляться оператором электронной площадки, а не самим участников в составе второй части заявки, и отклонил заявку ООО «РСУ № 12» за то, что участник аукциона поступил в соответствии со сформированной заказчиком аукционной документацией.

Ссылку на то, что п. 20 ч. 2 Информационной карты, устанавливающий требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме носит информационный характер, не влекущий никаких ограничений и правовых последствий для участников аукциона несостоятельна, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Следовательно, в случае непредоставления в составе второй части заявки документов, установленных п. 20 ч. 2 Информационной карты аукционной документации, ООО «РСУ № 12», у заказчика есть право отклонить заявку участника аукциона по причине непредоставления документов, требуемых в соответствии с документацией об аукционе.

Кроме того, в преамбуле части 2 Информационная карта аукциона прямо указано на то, что сведения информационной карты имеют приоритет перед иными положениями документации об аукционе.

На этом основании нельзя считать, что информационная карта носит характер сугубо информирующего документа, не обладающего нормативными свойствами.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии заказчика содержатся нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя о несоответствии закону п.3-7 оспариваемого решения судом рассмотрены и отклонены ввиду того, что на заявителя указанными пунктами какие-либо обязанности не возложены, доказательств того, что данными пунктами нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, не представлено.

Учитывая изложенное, решение № 066/06/69-2535/2019 от 15 августа 2019 года соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/69-2535/2019 от 15 августа 2019 года недействительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/69-2535/2019 от 15 августа 2019 года отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Страшкова