Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А58-10945/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10945/2022
22 мая 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.12.2022 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений от 30.11.2022 № 014/06/49-1678/2022 и предписания № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «МН Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Новотон» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Сибмер» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 по доверенности, представителей антимонопольного органа: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, посредством веб-конференции представителя ООО «Сибмер»: ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной


антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решений от 30.11.2022 2022 по делу № 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «МН Медикал» и Общества с ограниченной ответственностью «Новотон» и предписания по делу № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 23.01.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)", Общество с ограниченной ответственностью «МН Медикал», Общество с ограниченной ответственностью «Новотон» и Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер».

Судом установлены обстоятельства дела.

Учреждением 16.11.2022 размещено извещение № 0816500000622017871 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования (системы радиотерапевтические) в интересах заказчика.

С учетом того, что медицинские изделия (системы радиотерапевтические) которые подлежат техническому обслуживанию являются источником ионизирующего излучения в пункте 1 информационной карты, Заявителем было установлено требование к содержанию и составу заявки на участие в закупки, среди которых значится наличие лицензии на вид деятельности: эксплуатация источников ионизирующего излучения.

Считая, что включение в аукционную документацию требования о наличии у участников закупки указанной лицензии является избыточным (исходя из предмета закупки достаточно наличие лицензии по техническому обслуживанию медицинских изделий) 23.11.2022 ООО «МН Медикал» и ООО «Новотон» обратились в антимонопольный орган с жалобами на указанные положения об извещении о закупке.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» являлся единственным участником данной закупки на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2022 электронный аукцион признан несостоявшимся и принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком.

УФАС по PC (Я), рассмотрев жалобу ООО «МН Медикал» решением от 30.11.2022 по делу № 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признало ее обоснованной, а заявитель был признан нарушившим часть 6 статьи 31, пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О


контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании данного решения антимонопольный орган также выдал предписание по делу № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок согласно которому возложена обязанность на Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" в срок до 30.12.2022 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования (извещение № 0816500000622017871) (п.1 предписания), на заявителя возложена обязанность внести изменения в электронные документы, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и извещение на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования (извещение № 0816500000622017871), в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ с учетом замечаний, изложенных в решении; при необходимости внести соответствующие изменения в план-график; разместить извещение и электронные документы, предусмотренные частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и продлить сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Антимонопольный орган также рассмотрел жалобу ООО «Новотон» и решением от 30.11.2022 2022 по делу № 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признал ее обоснованной, а заявителя признал нарушившим часть 6 статьи 31, пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С учетом аналогичных выводов по жалобе ООО «МН Медикал» и выдаче уже предписания, предписание по решению по жалобе ООО «Новотон» антимонопольным органом не выдавалось.

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, антимонопольный орган пришел к неправильному выводу о том, что требование в аукционной документации о необходимости наличия у участника закупки действующей лицензии по эксплуатации источников ионизирующего излучения является избыточным, поскольку данное требование основано на требованиях закона с учетом предмета закупки (техническое обслуживание медицинских изделий которые являются источниками ионизирующего излучения.


В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

В представленном отзыве на заявление Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" и Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» поддержали правовую позицию заявителя и просили суд заявление удовлетворить.

Заявителем в судебное заседание представлены возражения на отзыв антимонопольного органа. Также, Общество с ограниченной ответственностью «Сибмер» представило дополнительный отзыв на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу части 1 статьи 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по


результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии


требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательством Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Законом о лицензировании определены виды деятельности, которые подлежат лицензированию.

Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании обязательному лицензированию подлежит деятельность по производству и техническому


обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Пунктом 2 приложения к Положению о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 года N469 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники" (далее - Положение N469) установлен перечень выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники:

а) монтаж и наладка медицинской техники; б) контроль технического состояния медицинской техники; в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; г) ремонт медицинской техники.

Таким образом, заказчик при определении исполнителя на осуществление технического обслуживания медицинской техники вправе установить в документации о закупке требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии.

Обязательному лицензированию также подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (пункт 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

Таким образом, осуществление всех видов работ в области обращения с источниками ионизирующего излучения, подлежит лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и антимонопольным органом не оспаривается, что предметом закупки являлось техническое обслуживание медицинского оборудования (систем радиотерапевтических) которые относятся к радиационным источникам, согласно определения, данного в ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и являются источниками ионизирующего излучения.


В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к закупке, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

При этом заявитель как заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Кроме того, в Положении о лицензировании, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 0 апреля 2012 года N278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)" (далее - Положение N278) определен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), к которым отнесены в том числе: размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих); эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Учреждение в пункте 3 Описания объекта закупки определило, перечень работ, выполняемых Исполнителем, указав такие виды работ как проверка и наладка средств радиационной защиты источников ионизирующих излучений (генерирующих) в процессе эксплуатации.

- проверка блокировки аппарата и других средств безопасности, предотвращающих возможность клинического использования в условиях, отличных от условий, выбранных на пульте управления.

- проверка работоспособности автономных систем блокировки:

а) система, связывающая автоматическое открывание и блокировку двери с ускорителем,

б) система блокирующая, открывание двери при превышении мощностью и дозы в процедурном помещении.


При проведении работ по проверке работоспособности систем блокировки

необходимо провести следующие необходимые процедуры: - проверка невозможности включения ускорителя без включенных блокировок. - визуальный осмотр процедурного помещения и лабиринтов;

- включение расположенных на стенах блокировок перед закрытием двери в

процедурное помещение; - включение ускорителя;

- проверка отсутствия возможности открывания двери в процедурное помещение в

режиме облучения до получения сигналов от ускорителя (о прекращении генерации пучка

излучения) и от аппаратуры контроля мощности дозы (о снижении мощности дозы в

процедурном помещении до допустимых величин);

- проверка отсутствия возможности включения режима облучения при открытой

двери процедурного помещения;

- проверка отключения режима облучения на ускорителе при открывании двери в

процедурное помещение;

- проверка выключения режима облучения на ускорителе и блокировки

возможности его включения при е любой из систем блокировок;

- проверка отключения режима облучения и остановки всех движений ускорителя в

случае контакта подвижный частей ускорителя с испытуемым объектом;

- проверка возможности повторного включения режима облучения только после

активации пусковой кнопки на пульте управления, после экстренного отключения режима

облучения;

- проверка возможности открытия входной двери в процедурное помещение

ускорителя при возможных экстренных ситуациях в любой момент проведения сеанса

лучевой терапии.

- Проверка работоспособности и замена в случае необходимости элементов систем

радиационной безопасности , элементов систем блокировки и сигнализации, в том числе:

а) датчиков дозиметрических приборов, установленных в процедурном помещении

лабиринте;

б) датчиков, сигнализирующих о подаче воды или воздуха для охлаждения узлов

ускорителя и т. п.;

в) концевых выключателей дверей и кнопок осмотра помещений; г) датчиков подачи ускоряющего напряжения на ускоритель.

Оформление протокола проверки и наладки средств радиационной защиты

источников ионизирующего излучения (генерирующих) в процессе эксплуатации


- Проверка блокировки аппарата и других средств безопасности, предотвращающих возможность клинического использования в условиях, отличных от условий, выбранных на пульте управления.

Системное толкование нормативных положений закона о контрактной системе определяет, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (услуг), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С учетом того, что объектом закупки является техническое обслуживанием медицинских изделий являющихся источником ионизирующих излучений (генерирующих), в отсутствие связи данных действий с процессом собственно медицинской деятельности, осуществляемой заказчиком, организация, заявитель обосновано пришел к выводу о том, что совершающая данные действия, обязана иметь как лицензию на использование источников ионизирующего излучения, так и лицензию на оказание услуг в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

Следовательно, заявитель обосновано в описании объекта закупки установил соответствующие требования исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и клинической значимости данных характеристик.

С учетом вышеизложенного суд признает выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем требований части 6 статьи 31 закона о контрактной системе, устанавливающий запрет на установления требований к участникам закупок в нарушение требований, а также п.3 части 2 статьи 42 определяющей запрет установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки необоснованными, а оспариваемые решения незаконными.

Довод антимонопольного органа о том, что поскольку исполнение контракта по закупке допускает привлечения третьих лиц, наличие указанной лицензии является необязательным суд признает несостоятельным в силу следующего.


Согласно системному толкованию положений пункта 1 части 1 статьи 31 и подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ именно участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки. При этом установление действующим законодательством требований к лицу, выполняющему работу (оказывающему услугу), фактически означает требование к подрядчику (исполнителю), что порождает для участника закупки обязанность по подтверждению его соответствия указанным требования путем представления соответствующих документов на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Указанная правовая позиция подтверждена содержанием Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд заявитель произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей при необходимых в размере 6 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление. Излишне оплаченный размер государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2022 по делу


№ 014/06/49-1678/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок по жалобам Общества с ограниченной ответственностью «МН Медикал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Новотон» (ИНН: <***> ОГРН: <***>), а также предписание по делу № 014/06/49-1678/2022 от 30.11.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, незаконными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.12.2022 № 7660. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:59:00

Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич