Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А71-11668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 11668/2019
г. Ижевск
16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» с. Первомайский о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 26.06.2019 №019S19190011039, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее управление, ответчик) от 26.06.2019 №019S19190011039.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком 07.08.2019.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.09.2019 подписана и 10.09.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

13.09.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что управлением в отношении общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2019 года на 21 застрахованное лицо с типом «дополняющая» с нарушением установленного срока - 17.04.2018. Форма СЗВ-М с типом «исходная» за апрель 2019 года обществом не представлялась.

По результатам проверки управлением составлен акт от 17.05.2019 №019S18190009328.

Рассмотрев материалы проверки, письменные возражения страхователя, управлением вынесено решение от 26.06.2019 №019S19190011039 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 10500 руб. (21 застрахованное лицо * 500 руб.).

Несогласие общества с решением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество указало на незначительность просрочки представления формы СЗВ-М за апрель 2019 года, в связи с чем считает нарушением малозначительным, а также просит применить по аналогии ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования, указал на законность и обоснованность принятого решения и отсутствие оснований для признания его недействительным.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разделу 3 «Тип формы» - страхователи выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отм». Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период. Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма), если форма СЗВ-М подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «отм» (отменяющая форма).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, представлены с нарушением установленного срока – 17.04.2018. Поскольку сведения о застрахованных лицах за апрель 2019 года с типом «исходная» обществом в управление не представлялось, то представленные 17.05.2019 сведения с типом «дополняющая» расцениваются судом как сведения с типом «исходная».

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст.11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина общества полностью подтверждены. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, страхователем не представлено. Привлечение общества к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, к которым относится признание вины, самостоятельное выявление и устранение нарушения, незначительный период просрочки представления сведений (2 дня), отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 1050 руб. Решение признается судом незаконным в части привлечения общества к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 1050 руб.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов общества в порядке ст. 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Довод заявителя о применении аналогии ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление и подлежат взысканию в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) Завьяловском районе Удмуртской Республики с. Завьялово от 26.06.2019 №019S19190011039, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» с. Первомайский, в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 1050 руб.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис».

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) Завьяловском районе Удмуртской Республики с. Завьялово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» с. Первомайский 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Г. Зорина