Решение от 24 августа 2024 г. по делу № А56-57687/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57687/2024
24 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

заинтересованные лица: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

2. Судебный пристав- исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 О.

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 05.03.2024,

от заинтересованных лиц: не явились,

установил:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 Н.К.О. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.06.2024 года через личный кабинет на Едином портале госуслуг в адрес Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - СЗ МТУ Росавиации, Управление) поступило Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (далее - Постановление).

Судебный пристав-исполнитель Василеостровской ФИО5 ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства № 209573/24/78001-ИП от 15.04.2024, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 043122116 от 04.04.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Суд) по делу № А56-105707/2022, вступившего в законную силу 30.01.2024, постановил взыскать с СЗ МТУ Росавиации исполнительский сбор в размере 50 000 руб., за неисполнение исполнительного документа.

Заявитель считая, что постановление от 14.06.2024 не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения. В частности, что в случае нарушения взыскивается исполнительский сбор (часть 11 статьи 30, часть 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, для взыскания с должника исполнительского сбора необходимо наличие двух условий:

- получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства;

- добровольное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

СЗ МТУ Росавиации не получало извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Заявитель узнал об исполнительном производстве только 16 июня 2024 г., когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

На основании исполнительного листа № ФС 043122116 от 04.04.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Суд) по делу № А56-105707/2022 должник был обязан предоставить конкурсному управляющему сведения и документы в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: О зарегистрированных правах контролирующего должника лица на воздушные суда, а также о снятии с учета в период, начиная с 30.11.2022 по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; О зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав контролирующего должника лица, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок в отношении должника.

СЗ МТУ Росавиации в ответ на поступившие в адрес Управления запросы от финансового управляющего ФИО9, зарегистрированные в системе электронного документооборота СЗ МТУ Росавиации под номерами ВХ-5785/СЗМТУ от 27.06.2023 и ВХ-12795/СЗМТУ от 04.10.2023 о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними (далее - ЕГРП ВС) в отношении ООО «ЗЕЛОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по Делу № А56-105707/2022 были предоставлены ответы финансовому управляющему письмами № Исх-5634/СЗМТУ от 29.06.2023 и № Исх-13342/СЗМТУ от 09.11.2023, направленными финансовому управляющему ФИО9 на адрес указанной в запросе электронной почты (79817498145@mail.ru).

Ввиду большого объема поступающих запросов от финансовых управляющих и недостаточности финансирования, СЗ МТУ Росавиации не имело возможности направить ответы на запросы ФИО9 по Почте России, о чем свидетельствует письмо в Росавиацию от 07.12.2022 № Исх-4886/СЗМТУ о дополнительной потребности в финансировании почтовых отправлений.

Согласно Постановлению должником по Делу № А56-105 707/2022 указывается ФИО8, однако в картотеке арбитражных дел на сайте Суда (https://kad.arbitr.ru/Cara7ed889a0c-2444-4cc5-b45c-43db35539988) ФИО8 указан как третье лицо, а ООО «ЗЕЛОН» числится должником, сведения о котором ДВАЖДЫ были предоставлены финансовому управляющему ФИО9

02.04.2024. письмом (№ Исх-10502/02 от 28.03.2024) на электронную почту финансового управляющего ФИО9 была направлена информация о создании личного кабинета арбитражного управляющего на сайте Росавиации, созданного в целях безусловного соблюдения сроков предоставления сведений из ЕГРП ВС, где финансовые (арбитражные) управляющие могут самостоятельно получить выписку из ЕГРП ВС.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО4 Н.К.О. от 14.06.2024 № 78001/24/1516379 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 209573/24/78001-ИП от 15.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.