Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А64-8705/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8705/2018
17 мая 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 17.05.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «БетонСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СК-ГРУПП», Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 678 263руб.

третье лицо: ООО «Русагро-Тамбов», Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 22.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2, доверенность № Дов-ЗН-1141/19 от 10.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БетонСервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СК-ГРУПП» о взыскании задолженности по договору подряда № 3/08-2017 от 17.08.2017 в размере 1 678 263руб., из них: 980 831 руб. – основной долг, 697 432 руб. – неустойка.

Подсудность определена п. 5.5 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русагро-Тамбов».

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 980 831 руб. – основной долг, 228 666 руб. – неустойку.

Уточнение иска судом принято (ст. 158 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В процессе рассмотрения дела, судом было предложено сторонам проведение судебной экспертизы с целью установления.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что с учетом представленных истцом доказательств назначение судебной экспертизы нецелесообразно.

Суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Назначение экспертизы в силу пункта 1 статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, вопрос о ее назначении разрешается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что все выполненные работы по объекту ООО «СК-Групп» оплачены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17.08.2017г. между ООО «БетонСервис» (подрядчик) и ООО «СК-ГРУПП» (заказчик) был заключен договор подряда №3/08-2017.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству эстакады под технические коммуникации с материалами, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда №3/08-2017 цена работ определена сторонами в Приложении №1 к Договору субподряда №СТИК/Дог/616/14 и составила 2286662,47 руб.

В силу п. 2.2 Договора подряда №3/08-2017 оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- 30% после подписания договора;

- 20% после выполнения работ по фундаментам;

- 30% после окончания изготовления металлоконструкций;

- 20% после приемки работ заказчиком.

На основании п. 2.5 Договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Истец осуществил выполнение работ, направил ответчику акт приемки выполненных работ №5 от 10.10.2017 г. на сумму 1666817,67 руб.

Заказчик акт выполненных работ не подписал и не возвратил истцу.

Заказчиком произвел частичную оплату по договору подряда на сумму 685986,74 руб.

Задолженность за ответчиком по оплате выполненных работ составила 980831руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора №3/08-2017 за нарушение сторонами обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% в размере цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

За период с 16.10.2017г. по 22.10.2018г. (305 дней) истец начислил ответчику пени в размере 228666 руб.

Претензия истца от 20.02.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском с учетом уточнения.

Истец просит взыскать с ответчика 980 831 руб. – основной долг, 228 666 руб. – неустойку.

Ответчик исковые требования не признал и ссылается на следующее.

Истцом был нарушен срок выполнения работ. Исполнительная документация от истца ответчиком получена не была. Сумма, указанная в Акте, была существенно завышена по сравнению с фактически выполненными Истцом работами. Истцом сумма Акта выполненных работ была не подтверждена. Ответчик отказался подписывать данный Акт выполненных работ.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ООО «СК-ГРУПП» выполнило для ООО «Русагро-Тамбов» с задержкой, денежные средства за выполненные работы были перечислены ООО «СК-ГРУПП». ООО «Русагро-Тамбов» не имело взаимоотношений с ООО "БетонСервис".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором подряда №3/08-2017 от 17.08.2017г.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с условиями п. 3.4 договора, окончательная оплата работ должна быть произведена на основании акта выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Из материалов дела следует, что по условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству эстакады под технические коммуникации с материалами, а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда №3/08-2017 цена работ определена сторонами в Приложении №1 к Договору субподряда №СТИК/Дог/616/14 и составила 2286662,47 руб.

В силу п. 2.2 Договора подряда №3/08-2017 оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- 30% после подписания договора;

- 20% после выполнения работ по фундаментам;

- 30% после окончания изготовления металлоконструкций;

- 20% после приемки работ заказчиком.

На основании п. 2.5 Договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Истец осуществил выполнение работ, направил ответчику акт приемки выполненных работ №5 от 10.10.2017 г. на сумму 1666817,67 руб.

Заказчик акт выполненных работ не подписал, не возвратил истцу и причин отказа от подписи акта не сообщил.

Возражения заявленные в судебном заседании относительно выполнения работ истцом не нашли своего документального подтверждения. Доказательств исполнения работ третьих лицом ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования заявлены ответчиком правомерно.

Заказчиком произвел частичную оплату по договору подряда.

С учетом уточнения иска, задолженность по основному долгу составила 980 831 руб.

Доказательств того, что ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта с перечнем недостатков в выполненных работах, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика. Не оплата ответчиком работ, не является доказательством не исполнения работ по договору и не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, факт выполнения истцом работ подтвержден, при этом ответчик мотивированного отказа от приемки работ, отраженных в акте, не заявил, суд приходит к выводу о том, что отраженные в акте работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора, разногласий по предмету договора у сторон не имелось и они приступили к его исполнению, вследствие чего оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является также акт выполненных работ, составленный в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 5.2 Договора №3/08-2017 за нарушение сторонами обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% в размере цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

За период с 16.10.2017г. по 22.10.2018г. истец начислил ответчику неустойку в размере 228666 руб.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд не усматривает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств чрезмерно высокого процента неустойки явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств в материалах дела отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК-ГРУПП», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2008) в пользу ООО «БетонСервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.2013) задолженность по договору подряда № 3/08-2017 от 17.08.2017 в размере 1 209 497 руб., из них: 980 831 руб. – основной долг, 228 666 руб. – неустойка за период с 16.10.2017г. по 22.10.2018г.;

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 095руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.