Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А26-205/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-205/2025
г. Петрозаводск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 650612 руб. 08 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 05.02.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании неосновательного обогащения вследствие неотработанного аванса по договору подряда от 20.03.2023 в сумме 650612 руб. 08 коп., в том числе 92000 руб. 00 коп. - с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ИП ФИО4), 558612 руб. 08 коп. – с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ИП ФИО2) (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 29.05.2025).

Иск обоснован статьями 309, 310, 702, 708, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП ФИО4 в отзыве на иск требования не признал, указав, что остаток предоплаты в размере 92000 руб. 00 коп. передал ИП ФИО2, о чем составлена соответствующая расписка.

ИП ФИО2 исковые требования также не признал, указав, что весь полученный аванс им отработан, оплата производилась истцом по факту выполнения отдельных видов работ, в подтверждение чего представил переписку в WhatsAрp, выставленные на оплату счета, фотоматериалы, акт приема-передачи выполненных работ от 12.08.2025.

Определением суда от 05.09.2025 судом принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 92000 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением суд в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска к ИП ФИО2, к рассмотрению приняты исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 650612 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 20.03.2023.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, ИП ФИО2, в судебном заседании иск не признал, дополнительно указав, что факт выполнения работ истцом не оспаривался и подтвержден представленной в материалы дела перепиской сторон, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору подряда работы выполнены на сумму 842910,60 руб.; просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2023 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении по адресу: <...> в соответствии со сметой (Приложение № 1).

Цена работ по договору составила 1911400 руб. 00 коп. (пункт 4.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили срок выполнения работ с 01.04.2023 по 30.09.2023, а также определили график их выполнения.

10.05.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 20.03.2023, в соответствии с которым произведена замена подрядчика – ИП ФИО4 на подрядчика – ИП ФИО2

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2023 ИП ФИО2 в полном объеме принял на себя права и обязанности подрядчика по договору с момента его заключения.

В пункте 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2023 определено, что на момент подписания настоящего соглашения ИП ФИО4 исполнил следующие обязательства по договору подряда от 20.03.2023: частичные работы по демонтажу сантехники и электрики на сумму 100000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору подряда заказчик перечислил ИП ФИО4 192000 руб. 00 коп., ИП ФИО2 – 558516 руб. 08 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиками в ходе судебного разбирательства.

При этом, первоначальный подрядчик – ИП ФИО4 перечислил новому подрядчику – ИП ФИО2 92000 руб. 00 коп. авансового платежа, полученного от заказчика, что подтверждено соответствующей распиской и самим ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Указывая на то, что работы по договору в полном объеме ИП ФИО2 не выполнил, результат работ не передал заказчику, ИП ФИО1 письмом от 06.11.2024 потребовала устранить недостатки выполненных работ и возвратить неотработанный аванс.

Оставление без удовлетворения указанного требования послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 ГК РФ).

Как отражено в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судом установлено, что в письме (л.д. 70-71 том 1), направленном ИП ФИО2 06.11.2024, заказчик – ИП ФИО1 фактически отказался от договора в одностороннем порядке, потребовав устранения недостатков выполненных работ и возврата суммы перечисленных в качестве аванса денежных средств; доказательства направления письма имеются в материалах дела (л.д. 72).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с отсутствием с его стороны встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 650612 руб. 08 коп., в том числе 92000 руб. полученных от первоначального подрядчика, за подлежащие выполнению работы, предусмотренные договором от 20.03.2023, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из приведенных выше норм материального права, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что перечисленные ему денежные средства отработаны.

В свою очередь доказательств фактического выполнения работ на сумму 650612 руб. 08 коп. либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае судом не принят в качестве доказательства выполнения работ по договору подряда от 20.03.2023 представленный ИП ФИО2 акт приема-передачи выполненных работ № 12082025 от 12.08.2025 на сумму 942910 руб. 60 коп. (л.д. 158160 том 1), направленный в адрес истца 12.08.2025, поскольку этот документ составлен ответчиком в одностороннем порядке и не передавался истцу на рассмотрение и подписание до расторжения договора, и, следовательно, у истца не возникло обязанности, предусмотренной статьей 720 ГК РФ, по осмотру и приемке этих работ, в том числе обязанности по представлению мотивированных возражений на данные работы, поскольку такая обязанность установлена спорным договором и неразрывно связана с его действием, при этом договорной порядок сдачи-приемки работ ответчиком не соблюден (раздел 6 договора), следовательно, прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязанности истца по осмотру и приемке работ.

Из представленных ответчиком в материалы дела счетов, фотоматериалов и переписки в WhatsAрp невозможно установить объем выполненных им работ. При этом, свидетельскими показаниями также данное обстоятельство не может быть подтверждено в силу статьи 68 АПК РФ, в связи с чем судом были отклонены ходатайства ответчика о вызове свидетелей.

Действительно, факт производства работ на объекте истец не оспаривал, однако, указал, что результат работ заказчику не передан, подрядчик покинул объект, а те работы, которые были выполнены, согласно заключению специалиста имеют недостатки, выполнены с нарушением нормативной документации и требований дизайн-проекта. При этом, из представленной сторонами переписки усматривается извещение подрядчика о намерении заказчика провести экспертизу качества выполненных работ.

С учетом изложенного факт наличия правовых оснований для удержания ответчиком полученных от заказчика денежных средств после расторжения договора при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения судом не установлен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 650612 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 20.03.2023 и 37531 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

2.                  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6101 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 386 от 26.12.2024.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Лайтинен В.Э.