Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А56-51050/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-51050/2024
09 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мчедлидзе С.З.,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.07.2025, онлайн), представителя ИП ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 18.09.2024, онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13116/2025) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-51050/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о запрете использования обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ № 986396 и с коммерческим обозначением «BBB» при оказании услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином виде, и взыскании 2 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству РФ № 986396.

Решением от 31.03.2025 арбитражный суд запретил индивидуальному предпринимателю ФИО3 использовать обозначение «BIG BEAUTY BOSS», тождественное и сходное до степени смешение с товарным знаком по свидетельству РФ № 986396 при оказании услуг по 35 и 41 классу МКТУ, однородных тем, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак при оказании услуг, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети Интернет и ином

виде. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 400 000 руб. денежной компенсации и 11 680 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению апеллянта, взысканный размер компенсации несоразмерен нарушению, так как два из трёх бизнес-форумов (10 марта 2023 года и 23–24 июня 2023 года) проведены до регистрации товарного знака (07.12.2023), а форум 15–16 декабря 2023 года — вскоре после регистрации. Податель жалобы считает, что требование о запрете использования обозначений сформулировано абстрактно, что делает его исполнение невозможным и противоречит судебной практике. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о сходстве обозначения «BIG BEAUTY BOSS» с товарным знаком истца. Кроме того, по мнению ответчика, действия истца по регистрации товарного знака и предъявлению иска являются злоупотреблением правом, направленным на причинение вреда ответчику.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 986396 (дата регистрации товарного знака 07.12.2023, дата приоритета 27.02.2023), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 3, 5, 9, 16, 35, 41, 45 классов Международной классификации товаров и услуг, а также правообладателем исключительных прав на коммерческое обозначение «BBB».

Истец указывает, что коммерческое обозначение и товарный знак используются истцом для индивидуализации своих услуг, в том числе, по обучению в области косметологии, проведении обучающих мастер-классов.

В соответствии с доводами истца предприниматель ФИО3 (ответчик) при осуществлении услуг обучения и при организации обучающих бизнес-форумов, оказании консультационных для бизнеса в сфере косметологии и медицины, использует обозначение «BIG BEAUTY BOSS», сходное до степени смешения с товарным знаком № 986396, принадлежащим истцу - ФИО1, а также использует обозначение «BBB», полностью тождественное коммерческому обозначению «BBB», правообладателем которого, как утверждает истец, является ФИО1, следующим образом: при индивидуализации обучающий курсов в косметологической и медицинской сфере под наименованием «BIG BEAUTY BOSS» и «BBB»; при организации и проведении обучающих и консультационных форумов в косметологической и медицинской сфере в 2022 - 2024 годах под наименованием «BIG BEAUTY BOSS» и «BBB»; посредством сайта, делегированного на доменное имя https://margocherniak.ru/; в социальной сети «Инстаграм» в наименовании, содержании и изображениях групп, в социальной сети «ВКонтакте» по адресу группы, а именно в содержании и изображениях группы.

Истец ссылается также на то, что 17.04.2024 у предпринимателя ФИО3 была проведена контрольная закупка билета по цене 25900 руб. на мероприятие Бизнесфорум для руководителей и экспертов в hi-med-индустрии «BIG BEAUTY BOSS Medicine», которое должно состояться 24-25 мая 2024 года.

В ходе обсуждения покупки билета на мероприятие через мессенджер администратором мероприятия предоставлен счет на оплату услуг № 867 от 16.04.2024 от имени ответчика, который оплачен 17.04.2024 (платежное поручение № 993910 от 17.04.2024).

Представителем истца направлен запрос в адрес регистратора доменного имени margocherniak.ru ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», с просьбой предоставить данные об администраторе данного домена. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» предоставило ответ, в котором сообщалось, что администратором доменного имени margocherniak.ru является ФИО3; дата рождения: 12.01.1990; место жительства: Санкт-Петербург.

Истец не давал ответчику разрешения на использование его товарного знака, по его мнению, имеется реальная угроза вызвать смешение у потребителей между товарным знаком, право на которое принадлежит истцу, и обозначением, используемым ответчиком на сайте, в социальных сетях, при предложении об оказании услуг, для которых товарному знаку истца предоставлена правовая охрана.

Истец обосновывает свои требования тем, что действия ответчика представляют собой случай фактического использования товарного знака истца без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации в отношении идентичных и однородных услуг 35 класса МКТУ «консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация и проведение коммерческих мероприятий; организация торговых ярмарок», а также услуг 41 класса МКТУ «академии [обучение]; обучение; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение развлекательных мероприятий; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация и проведение спортивных мероприятий; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; услуги образовательные», в отношении которого он зарегистрирован, путем размещения товарного знака в предложениях об оказании услуг и в рекламе; при оказании услуг; в сети Интернет.

По мнению истца, указанные действия нарушают исключительное право правообладателя на товарный знак и являются незаконным использованием данного товарного знака, что приводит к смешению услуг истца и ответчика в глазах потребителей.

Истец настаивает на том, что используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком № 986396, правообладателем которого он является, а также в силу отсутствия у ответчика каких-либо правовых оснований на использование данного товарного знака он неправомерно и незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, при этом счел возможным снизить размер взыскиваемой компенсации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам:

звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 45 Правил при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления № 10, смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Аналогичная позиция отражена в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной

собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сум первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем комбинированного товарного знака в форме круга, внутри которого размещено фантазийное изображение девушки с рогами, держащей в руках перьевую ручку и губную помаду, с надписью курсивом по диагонали на иностранном языке «BIG BEAUTY BOSS» по свидетельству Российской Федерации № 986396 (дата регистрации товарного знака 07.12.2023, дата приоритета 27.02.2023, дата подачи заявки на регистрацию товарного знака 27.02.2023), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 3, 5, 9, 16, 35, 41, 45 классов Международной классификации товаров и услуг (далее по тексту – МКТУ), в том числе:

- 35 класс МКТУ «консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация и проведение коммерческих мероприятий; организация торговых ярмарок»;

- 41 класс МКТУ «академии [обучение]; обучение; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение развлекательных мероприятий; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация и проведение спортивных мероприятий; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; услуги образовательные».

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2015.

Истец в мессенджере ведет информационно-развлекательный канал с названием «Big Beauty Boss», в котором обозначение товарного знака использовано в качестве графического изображения (аватара) для персонализации учетной записи. Доступ к Телеграм-каналу истца открыт всем желающим без взимания платы.

С 20.12.2022 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об основном виде экономической деятельности, осуществляемой истцом: 73.11 Деятельность рекламных агентств.

В качестве дополнительных видов деятельности указаны различные виды торговой деятельности, производство и монтажно-компоновочная деятельность в области производства кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, деятельность по распространению и демонстрации кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, представление в средствах массовой информации, исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения, деятельность в области фотографии, деятельность по письменному и устному переводу, деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности

офиса, деятельность по упаковыванию товаров, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенную в другие группировки, деятельность в области исполнительских искусств, деятельность вспомогательная, связанная с исполнительскими искусствами, деятельность в области художественного творчества, деятельность учреждений культуры и искусства, деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

Суд первой инстанции исследовав и оценив доводы истца о том, что товарный знак используется им с 2021 года как средство индивидуализации своих услуг по обучению в области косметологии, проведении обучающих мастер-классов и экспертного информационного канала в области косметологии в социальной сети Телеграмм, установил, что товарный знак зарегистрирован за истцом только 07.12.2023 с датой приоритета 27.02.2023, заявка на регистрацию товарного знака была подана истцом 27.02.2023.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иска, суд пришел к выводу, что возникновение у истца исключительного права на коммерческое обозначение «ВВВ» истцом в процессе рассмотрения настоящего дела не доказано, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о запрете ответчику использовать обозначение «ВВВ» при оказании услуг.

Решение суда в указанной части предметом апелляционного обжалования не является.

Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован 21.02.2018 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в том числе, «деятельность по организации конференций и выставок» и «образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки».

Фактически ответчик осуществляет деятельность по профессиональному обучению руководителей предприятий и специалистов в области медицины и красоты.

Данное обучение проходит в формате бизнес-форума, который представляет собой организованное по определенной тематике очное собрание для обмена опытом, обсуждения и решения деловых вопросов.

При этом ответчик еще до подачи истцом заявки 27.02.2023 на регистрацию товарного знака и до регистрации 07.12.2023 прав на товарный знак за истцом организовал и провел 15 октября 2022 года бизнес-форум с названием «BIG BEAUTY BOSS 2022». Следующие бизнес-форумы были проведены ответчиком 10 марта 2023 года и 23-24 июня 2023 года (бизнес-форум с названием «BIG BEAUTY BOSS 2023»), 15-16 декабря 2023 года (бизнес-форум с названием «BIG BEAUTY BOSS VEGAS»), 24-25 мая 2024 года (бизнес-форум с названием «BIG BEAUTY BOSS MEDICINE»).

Участие в бизнес-форумах ответчика являлось платным и осуществлялось по предварительно приобретенным билетам. Информация об указанных бизнес-форумах содержится на интернет-сайте https://margocherniak.ru/, в социальной сети «ВКонтакте», в социальной сети «Инстаграм».

Признавая доказанным факт нарушение прав истца на товарный знак при использовании ответчиком после 27.02.2023 обозначения «BIG BEAUTY BOSS», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что деятельность ответчика по организации и проведению обучающих бизнес-форумов однородна с услугами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 986396 за истцом.

Разрешая спор, суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что его деятельность по организации и проведению бизнес-форумов неоднородна вышеперечисленным услугам МКТУ, так как все указанные истцом услуги связаны с управлением бизнесом, эксплуатацией, организацией и администрированием коммерческих или промышленных предприятий, чем ответчик не занимается, поскольку бизнес-форумы ответчика относятся к мероприятиям, организованным на платной основе в сфере бизнеса, предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции установил, что обозначения, используемые ответчиком при оказании услуг обучающих курсов в косметологической и медицинской сфере, услуг по организации и проведении обучающих и консультационных форумов в косметологической и медицинской сфере, на сайте https://margocherniak.ru/, в группах социальных сетей «Инстаграм», «ВКонтакте», включают словесное обозначение «BIG BEAUTY BOSS».

Проводя сравнительный анализ товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком в соответствии с Правилами, суд первой инстанции указал, что товарный знак истца по свидетельству № 986396 представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного и изобразительного элемента. Словесная часть представлена в виде слов «Big Beauty Boss», выполненных оригинальным шрифтом заглавными и строчными буквами черного цвета. Словесный элемент размещен в нижней части изобразительного элемента. Изобразительная часть товарного знака представляет собой композицию, состоящую из стилизованного изображения верхней части туловища женщины с парой витых рогов на голове, руки женщины соединены. Товарный знак выполнен в белом, сером, красном, голубом, красном, оранжевом, синем и черном цветах. Сравнивая обозначение, используемое ответчиком, можно сделать вывод, что ответчиком использована одна из частей (словесный элемент) товарного знака, которая является сходной до степени смещения по всем признакам сходства обозначений.

Словесный элемент «BIG BEAUTY BOSS» товарного знака истца и словесный элемент обозначения, используемый ответчиком после 27.02.2023 «BIG BEAUTY BOSS», тождественные по звучанию, поскольку полностью соответствуют признакам, указанным в пункте подпунктом (1) пункта 42 Правил о звуковом (фонетическом) сходстве, а именно: наличие совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; близость числа слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; ударение.

Суд также установил наличие семантического сходства слов «BIG BEAUTY BOSS», имеющих абсолютно одинаковые смысловые значения.

Как верно отметил суд первой инстанции, смысловой критерий, в отличие от иных признаков сходства словесных обозначений, может выступать в качестве самостоятельного, поскольку благодаря тождественному смысловому значению сравниваемые слова вызывают в сознании потребителя одни и те же образы и ассоциации.

Апелляционная инстанция соглашается с тем, что наличие фонетического и семантического, графического сходства словесных элементов, и визуальное различие между обозначением ответчика и всем товарным знаком, обусловленные наличием изобразительного элемента товарного знака, выполнение словесного элемента различным шрифтом, не оказывают существенного влияния на вывод об их сходстве, и исследуемые обозначения сходны до степени смешения.

Услуги, которые оказываются ответчиком с использованием оспариваемого обозначения, являются однородными вышеперечисленным услугам 35 и 41 классов МКТУ, поскольку они совпадают по виду либо относятся к одним родовым группам услуг, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей, а также являются сопутствующими услугами.

Факт использования обозначения «BIG BEAUTY BOSS» ответчиком после 27.02.2023 с нарушением прав истца с достоверностью подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, в апреле 2024 года истец направил ответчику претензию, уведомил истца о наличии зарегистрированного за истцом товарного знака, однако 24-25 мая 2024 года ответчик проводит бизнес-форум с названием «BIG BEAUTY BOSS MEDICINE».

Истец указал, что ответчик продолжает использование «BIG BEAUTY BOSS» на сайте margocherniak.ru, предлагая приобрести видеозапись состоявшегося форума «BIG BEAUTY BOSS Medicine» от 24-25 мая 2024 года.

На этом же сайте ответчик именует себя в качестве «Продюсера бизнес- мероприятий «BIG BEAUTY BOSS».

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не предоставлено доказательств прекращения использования словосочетания «BIG BEAUTY BOSS».

Суждения апеллянта о якобы абстрактном требовании истца о запрете использования товарного знака с учетом длящегося правонарушения со стороны ответчика несостоятельны.

Истец правомочен просить суд удовлетворить требования в виде запрета ответчику использовать тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком обозначение в отношении конкретных услуг.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

При обращении в суд с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, истец определил размер подлежащей взысканию компенсации в общей сумме 2 500 000 руб.

Определяя иной размер компенсации, суд первой инстанции учитывал, что ответчик ввел название в свой оборот при осуществлении предпринимательской деятельности по ведению бизнес-форумов еще до того, как истец зарегистрировал свой комбинированный товарный знак с использованием словесного элемента «BIG BEAUTY BOSS».

Товарный знак зарегистрирован за истцом 07.12.2023 с датой приоритета 27.02.2023, ответчик же к этому моменту еще до подачи истцом заявки 27.02.2023 на регистрацию товарного знака и до регистрации 07.12.2023 прав на товарный знак за истцом уже использовал в 2022 году при проведении своих бизнес форумов название «BIG BEAUTY BOSS».

Вместе с тем после 27.02.2023 использование словосочетания «BIG BEAUTY BOSS» как элемента товарного знака истца стало нарушением прав истца, что было учтено судом первой инстанции при оценке действий истца по регистрации товарного знака с использованием элементов «BIG BEAUTY BOSS», которые были известны широкой аудитории ответчика еще до регистрации прав истца на товарный знак.

Доказательства, подтверждающие большой объем оказанных истцом услуг, в результате которого товарный знак истца приобрел бы значительную известность, суду не представлены. Поэтому истцом не доказано, что он понес значительные убытки в связи с использованием ответчиком словосочетания «BIG BEAUTY BOSS».

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу, что размер компенсации в сумме 400 000 руб. является достаточным для восстановления нарушенного права.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

По мнению апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен быть следствием предположений.

Суждения апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами отклонен апелляционной инстанцией, поскольку судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства спора при определении размера компенсации, в том числе обстоятельства и даты регистрации товарного знака. Ответчик, зная о регистрации знака, продолжал использовать сходное обозначение, что указывает на его недобросовестность.

Таким образом, действия истца по регистрации товарного знака и защите прав на него являются использованием его правомочий как правообладателя товарного знака и не содержат признаков злоупотребления правом как при регистрации товарного знака, так и при подаче иска.

Оснований для отказа в иске на данном основании апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-51050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало