Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А76-30594/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«25» ноября 2021г. Дело № А76-30594/2021

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецпошив», ОГРН 1167456079416, г.Челябинск

к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 1027402694186, г.Челябинск,

о взыскании основного долга в размере 160 253 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706 руб. 72 коп.,, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения,

и по встречному исковому заявлению

ПАО «Челябинский трубопрокатный завод», ОГРН 1027402694186, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецпошив», ОГРН 1167456079416, г.Челябинск

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 6 829 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецпошив» (далее по тексту – истец, ООО «Торговый Дом «Спецпошив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее по тексту – ответчик, ПАО «ЧТПЗ») о взыскании основного долга в размере 160 253 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 706 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 28.12..2017 № 3562.


От ПАО «ЧТПЗ» 15.09.2021 поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с истца неустойку за нарушение сроков поставки продукции в размере 800 руб., штрафные санкции в сумме 6 029 руб. 35 коп.

Определением суда от 25.10.2021 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

Ответчик (по встречному исковому заявлению) – ООО «Торговый Дом «Спецпошив» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, со встречными исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО «Торговый дом «Спецпошив» указывает, что в течение действия договора поставки ПАО «ЧТПЗ» регулярно нарушало свои обязательства по оплате поставленного товара.

ООО ТД «Спецпошив» даже при наличии просроченной задолженности со стороны Ответчика осуществляло отгрузку товара в соответствии со спецификациями, о единичных случаях приостановки поставки ПАО «ЧТПЗ» было предупреждено, письмом (исх. № 329) от 16.11.2020г. было извещено о наличии просроченной задолженности в размере 370 502,56 руб. и в ходе переговоров представителей предприятий было озвучено, что поставка по действующим спецификациям будет произведена после погашения просроченной задолженности. Письмом от 08.12.2020 года ПАО «ЧТПЗ» предлагал перенести срок оплаты, а также просил осуществить поставку продукции по действующим спецификациям в их адрес.

Таким образом, ООО ТД «Спецпошив» считает, что указанная в встречном исковом заявлении просрочка исполнения произошла по вине ПАО «ЧТПЗ», в результате чего ООО ТД «Спецпошив» воспользовался предоставленным п.2 ст.328, п.5 ст.486 ГК РФ правом на приостановление исполнения своего обязательства по поставке, соответственно, ООО ТД «Спецпошив» должно быть освобождено от уплаты неустойки.


1. Первоначальный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 28.12.2017г. между ПАО «ЧТПЗ» (покупатель) и ООО «Торговый Дом «Спецпошив» (поставщик) заключен договор поставки № 3562, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (п.1.1 договора).

Наименование, количество, срок поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки, согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора цена продукции согласовывается сторонами в спецификации. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата поставленной продукции производится в течеие 90 дней с сомента поставки продукции и предоставления поставщиком покупателю оригиналов счетов-фактур.

Все споры и разногласия разрешаются сторонами по выбору истца в Арбитражном суде Челябинской области или Арбитражном суде Свердловской области (п.5.9 договора).


Во исполнение обязательств по договору истец в период с 22.01.2021 по 29.03.2021 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 277 876 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.17-39).

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком при принятии товара не было заявлено.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец (по первоначальному иску) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, что ООО «Торговый Дом «Спецпошив» поставило ПАО «ЧТПЗ» продукцию на сумму 277 876 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификацией.

О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

До настоящего времени оплата ПАО «ЧТПЗ» в полном объеме не произведена.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 160 253 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2021 с требованием оплаты задолженности, претензия направлена ответчику заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчик на претензии не отреагировал, сумму основного долга до даты обращения истца в суд не погасил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 160 253 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


ООО «Торговый Дом «Спецпошив» также просит суд взыскать с ПАО «ЧТПЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 706 руб. 72 коп. за период с 22.04.2021 по 13.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не осуществил оплату задолженности по требованию истца, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за нарушение сроков составляет в размере 1 706 руб. 72 коп. за период с 22.04.2021 по 13.08.2021.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара является документально подтвержденным.

Истец также просит начисление процентов произвести по день погашения основного долга.


ПАО «ЧТПЗ» возражений по расчету процентов, произведенного истцом не представил.


При названных обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.


Истцом (по первоначальному иску) уплачена госпошлина в размере 5859 руб. по платежному поручению № 2737 от 13.08.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со стороны.


2. Встречный иск.

ПАО «ЧТПЗ» заявило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Спецпошив» пени за просрочку поставки продукции в размере 800 руб., штрафные санкции в размере 6 029 руб. 35 коп.

В обоснование встречного иска ПАО «ЧТПЗ» указывает, что 28.12.2017 между ПАО «ЧТПЗ» и ООО «Торговый Дом «Спецпошив» был заключен договор на поставку продукции № 3562.

Согласно договору ООО «Торговый Дом «Спецпошив» обязуется передать в собственность ПАО «ЧТПЗ», а ПАО «ЧТПЗ» принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора).

Поставка продукции произведена ООО «Торговый Дом «Спецпошив» произведена с нарушением условий договора.

В соответствии с п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Истцом по встречному иску начислены пени в размере 800 руб.,

Истцом также начислены штрафные санкции в размере 6 029 руб. 35 коп.

Пунктом 3 спецификации сторонами согласовано - за нарушение сроков поставки более чем на 10 суток поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от общей стоимости по спецификации.


Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В рамках исполнения договоров, сторонами были согласованы и подписаны спецификации, в соответствии с которыми ООО «Торговый Дом «Спецпошив обязался поставить ПАО «ЧТПЗ» товар на общую сумму 277 876 руб. 40 коп.

Поставка продукции произведена ООО «Торговый Дом «Спецпошив» произведена с нарушением условий договора.

В соответствии с п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

Судом проверен расчет штрафных санкций, признан арифметически верным.


ООО «Торговый Дом «Спецпошив» возражений по арифметической правильности расчета штрафных санкций не представил.


Ответчик (по встречному иску) ООО «Торговый Дом «Спецпошив» со встречными исковыми требованиями не согласен, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и снижении ее размера на основании ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком не было представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемого с него размера договорной неустойки.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума N 801/13 от 22.10.2013, по смыслу которой сам по себе факт возражений ответчика относительно чрезмерности договорной неустойки не является основанием для ее снижения судом при непредоставлении ответчиком доказательств такой несоразмерности.

Условие о договорной неустойке и штрафных санкциях было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что размер штрафных санкций в сумме 6 828 руб. 35 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства и не является чрезмерным.

При названных обстоятельствах суд не усматривает наличия оснований для снижения взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Одного заявления ответчика о снижении размера неустойки не достаточно для вывода суда о чрезмерности такого размера неустойки.


При названных обстоятельствах, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению.


Овод ответчика по встречному иску о том, что им реализовано право, предусмотренное п. 5 ст. 486 ГК РФ и была приостановлена поставка до получения оплаты, судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение предупреждения ПАО «ЧТПЗ» о приостановке поставки товара.


Истцом (по первоначальному иску) уплачена госпошлина в размере 5859 руб. по платежному поручению № 2737 от 13.08.2021

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со стороны.


Истцом (по встречному иску) уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 29614 от 14.09.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со стороны.


В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.


После произведенного зачета сумма основного долга (160 253,49 руб.), являющаяся процентообразующей для начисления процентов за период с 14.08.2021, уменьшена до суммы 155 930 руб. 86 коп. (с учетом начисленных процентов = 160253,49 + 1706,72 – 6829,35).

Для расчета пенеобразующей недоимки судом сложение уплаченной сторонами госпошлины не производилось.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецпошив» основной долг в сумме 160 253 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 706 руб. 72 коп. за период с 22.04.2021 по 13.08.2021, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2021 по дату оплаты основного долга в сумме 160 253 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5859 руб., всего общую задолженность в сумме 167 819 руб. 71 коп.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецпошив» в пользу публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» неустойку в сумме 800 руб., штрафные санкции в размере 6 029 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., всего общую задолженность в сумме 8 829 руб. 35 коп.

3. После произведенного зачета взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Спецпошив» общую задолженность в сумме 158 990 руб. 36 коп., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2021 по дату оплаты основного долга в сумме 155 930 руб. 86 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев