Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-113693/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-113693/2020
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОМАШКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "АГЕНТСТВО УСЛУГ РОМАШКИНСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (188743, Ленинградская Область, Приозерский Район, Ромашки Поселок, Новостроек Улица, д.16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2010, ИНН: <***>)

К заинтересованному лицу – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

Об оспаривании постановления от 09.12.2020 № 20-240/37021- 3068/ПС по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением 100 000 руб. штрафа

установил:

Заявитель - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОМАШКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "АГЕНТСТВО УСЛУГ РОМАШКИНСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (далее – МУП, Предприятие, МУП «АУРП») с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к заинтересованному лицу – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА (далее – Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 09.12.2020 № 20-240/37021- 3068/ПС (далее – Постановление) по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ с назначением 100 000 руб. штрафа.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Управлением не представлен отзыв, не представлены материалы административного дела.

Решением в виде резолютивной части – спорное Постановление признано незаконным и отменено.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Абзацем 12 части 7 статьи 38 Федерального закона об электроэнергетике установлена обязанность потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абзац 12 части 7 статьи 38 Федерального закона об электроэнергетике).

Так, положениями Правил технологического присоединения предусмотрен порядок согласования сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони. В соответствии с абзацем 1 пункта 14(2) Правил технологического присоединения при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, составление и согласование акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным. При этом обязанность по составлению и согласованию с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложена на соответствующего потребителя (абзац 3 пункта 14(2) Правил технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, по утверждению административного органа, АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес МУП «АУРП» было направлено уведомление от 11.08.2020 № 2082/110/11 о необходимости предоставления Гарантирующему поставщику в течение тридцати дней с момента получения указанного уведомления копии акта согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованного с сетевой организацией, или документов, подтверждающих факт обращения Потребителя в адрес сетевой организации с целью его согласования. Уведомление от 11.08.2020 № 2082/110/11 было направлено в адрес МУП «АУРП» электронным письмом на адрес электронной почты Потребителя, указанный в договоре энергоснабжения, а также заказным письмом с уведомлением о вручении.

По утверждению административного органа, копии акта согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованного с сетевой организацией, или документов, подтверждающих факт обращения Потребителя в адрес сетевой организации с целью его согласования, Потребителем не предоставлены. Согласно информации, предоставленной ПАО «Россети Ленэнерго» письмом от 22.09.2020 № ВЭС/031/4198 в ответ на запрос Гарантирующего поставщика от 09.09.2020 № 2349/110/11, МУП «АУРП» не обращалось в адрес сетевой организации с целью согласования акта согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении указанных выше энергоснабжаемых объектов.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что бездействие со стороны МУП «АУРП» является нарушением установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанности потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, по составлению и согласованию с сетевой организацией акта согласования технологической и (или) аварийной брони, и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МУП протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства суд обязывал Управление представить материалы дела об административном правонарушении.

Однако материалы административного производства, на основании которого вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности, Управлением в материалы судебного дела представлены не были.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) МУП события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. постановление от 09.12.2020 № 20-240/37021-3068/ПС по делу об административном правонарушении -признать незаконным и отменить.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.