Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А07-38444/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-98/20

Екатеринбург

17 февраля 2020 г.


Дело № А07-38444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Краснобаевой И. А., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD), Измайлова Башира Орцхоевича, акционерного общества «Винка» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-38444/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От акционерного общества «Винка» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» (далее – общество «Винка») о признании недействительным решения годового собрания акционеров общества «Винка» от 18.09.2018, принятого по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD), Измайлов Башир Орцхоевич, не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.07.2019, обратились с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 решение суда первой инстанции от 18.07.2019 оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе Измайлова Башира Орцхоевича прекращено.

Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD), Измайлов Башир Орцхоевич, общество «Винка», не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 18.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявители указывают, что суды посчитали установленным правомочия Компании Tera Resource Co Ltd (Компания Тера Ресурс Ко. ЛТД) на участие и принятие решений в спорном общем собрании на основании выписки из реестра, выданной регистратором обществом с ограниченной ответственностью «Реестр-РН» (далее – общество «Реестр-РН»).

При этом заявители обращают внимание, что в отношении иного лица, не участвующего в деле Измайлова Б.О. наличие/отсутствие прав на участие в спорном собрании не исследовали, а сделали ошибочные выводы из обстоятельств, указанных в ранее рассмотренных делах.

Кассаторы считают, что суд самостоятельно установил, что в настоящее время реестр акционеров общества находится в ведении общества «Реестр-РН».

По мнению заявителей, доводы судов о том, что в настоящее время регистратор общество «Реестр-РН» ведет реестр, не имеют правового значения, поскольку не указывают на достоверность учета данных о ценных бумагах, на наличие в нем указанных в законе записей о правах.

Кассаторы полагают, что выписка из реестра, оформленная регистратором не может являться надлежащим доказательством.

Заявители утверждают, что ссылки судов на то, что обществом 10.07.2013 реестр акционеров восстановлен, как и факт утраты реестра обществом «Винка» 10.07.2013, что суд установил в рамках дела № А07-11194/2014, не имеют правового значения.

Заявители считают, что суд необоснованно посчитал достоверной выписку из одного реестра акционеров, находящегося в обществе «Реестр-РН», представленную только в отношении Компании Тера Ресурс Ко. ЛТД.

Кассаторы указывают, что по вопросам подготовки и проведения годового общего собрания акционеров суды сделали выводы о законности действий ответчика, однако не дали оценку обстоятельствам создания счетной комиссии, функции которой, как правило выполняет профессиональный регистратор (статья 56 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – Закон об акционерных обществах), который и осуществляет функции удостоверения решения и состава участников.

Общество «Винка» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Винка» зарегистрировано 21.11.1994 Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан. Выпуск акций зарегистрирован Свердловским ФКЦБ РФ и Самарским РО ФСФР России в ЮВР государственному регистрационному выпуску присвоен номер 1-01-00850-К.

В соответствии со статьей 53 Закона об акционерных обществах Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), являющееся правообладателем 40 штук обыкновенных именных акций общества «Винка», что составляет 10% голосующих акций общества, учтенных одновременно в двух противоречивых учетных данных реестров акционеров общества «Винка», направило обществу 21.01.2018 предложение о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров за № 07-01/17 заказным ценным письмом.

Для восстановления законности деятельности общества Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD) в направленном своевременно предложении потребовало включить в повестку дня годового общего собрания акционеров общества «Винка» вопросы в указанной формулировке в повестку дня годового общего собрания акционеров, проводимого по результатам 2017 года.

Сообщение обществом в срок не получено (пролежало на почте 1 месяц) и возвратилось акционеру обратно.

Совет директоров 08.02.2018, рассматривающий поступившие в общество повестки решения по вопросам, предложенным Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD) не принял.

В апреле 2018 года акционер повторно обратился с письменным предложением, но получил отказ.

В обществе «Винка» 18.09.2018 проведено годовое собрание акционеров по итогам работы за 2017 год. По итогам проведения собрания акционеров составлен отчет.

В марте 2015 года по делу № А07-11194/2014 принято решение, которым установлены факт утраты реестра и отсутствие документов о его восстановлении.

Как указал истец, подготовка к проведению собрания не проведена, предложения вопросов в повестку годового общего собрания не рассмотрены, собрание не проведено.

Собрание акционеров вело лицо (Мусин Д.И.), не являющееся председателем Совета директоров общества «Винка», или лицом, которое собрание акционеров выбрало в качестве такового, участию в собрании акционеров указанным лицом было допущено Компания Тера Ресурс Ко. ЛТД, которому предоставлены бюллетени для голосования.

Из текста отчета следует, что кворум определялся с учетом участия Компании Тера Ресурс Ко. ЛТД в качестве акционера, что является нарушением.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения годового общего собрания акционеров общества «Винка», истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества.

Возражая против исковых требований, ответчик считает, что указанные нарушения отсутствовали, годовое собрание акционеров общества, состоявшееся 18.09.2018, осуществлено в соответствии с уставом общества и законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

В пункте 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах определено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Суды установили, что в рамках дела № А07-23477/2018 предметом рассмотрения являлся вопрос об обязании общества «Винка» провести годовое общее собрание акционеров общества по итогам работы за 2017 год в очной форме. Решением суда от 12.10.2018 по делу № А07-23477/2018 отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения искового заявления установлены следующие обстоятельства:

Так 03.07.2018 председателем Совета директоров общества «Винка» принято решение о созыве заседания Совета директоров.

Совет директоров общества в порядке подготовки к проведению общего собрания акционеров 06.07.2018 вновь принял решения, перечисленные в статье 54 Закона об акционерных обществах, определив дату собрания 13.08.2018.

За 21 день до назначенной даты годового общего собрания акционеров общество направило в адрес всех акционеров сообщения о проведении собрания, что подтверждается представленными в материалы дела нотариальными свидетельствами и почтовыми документами.

Определением суда от 13.08.2018 по заявлению истца приняты обеспечительные меры, которыми, в том числе, запрещено JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil LTD, Oliver Petroleum LTD, Tera Resource Co LTD голосовать акциями общества «Винка» по всем вопросам повестки дня на годовом общем собрании акционеров по итогам работы за 2017 год.

На основании свидетельства от 18.09.2018, выданного нотариусом города Уфы Гельметдиновой Г.А., установлено, что в годовом общем собрании, которое состоялось после отмены всех обеспечительных мер только 18.09.2018 приняли участие представители всех акционеров общества «Винка» (100%), в том числе, представители всех соистцов по делу. Окончательная повестка дня годового собрания сформирована на самом собрании путем единогласного голосования за ее дополнение всех акционеров общества и включает в себя 54 вопроса, среди которых содержатся все вопросы и кандидаты, указанные соистцами в исковом заявлении и дополнении к нему. Соистцам предоставлена возможность проголосовать по всем вопросам повестки дня собрания.

По итогам рассмотрения исковых требований сделаны выводы о том, что годовое общее собрание акционеров общества «Винка» по итогам 2017 года проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Доводы о том, что подготовка к собранию не проведена, предложения вопросов в повестку общего собрания не рассмотрены, собрание не проведено, опровергаются материалами дела.

Установленные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что при формировании повестки собрания не принимались во внимания их предложения.

Вопрос о наличии двойного реестра акционеров рассматривался судами в рамках дела № А07-40381/2017, в частности, решением от 20.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении реестра акционеров общества, установлены следующие обстоятельства.

Так согласно уставу общества «Винка» в редакции от 30.03.2011 его уставный капитал составляет 40 000 руб. и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 400 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Акции выпущены в бездокументарной форме, уставный капитал оплачен полностью.

В соответствии с пунктом 6.9 устава общества держателем реестра акционеров является само общество.

Приказом от 04.02.2010 № 05 обязанность по ведению реестра была возложена на генерального директора Фельдмана Бориса Петровича.

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров общества «Винка» от 25.08.2010 № 08/24 следует, что Фельдман Б.П. переведен с должности генерального директора, генеральным директором избран Пак Владимир Сергеевич.

В акте приема-передачи от 30.09.2010 указаны документы, переданные Фельдманом Б.П. Паку В.С. при смене генерального директора. Документы по ведению реестра в акте приема-передачи не указаны.

В акте проведения проверки в обществе «Винка» от 12.07.2011, составленном с участием Пака В.С. и юрисконсульта Веретенцева А.П., отражено отсутствие части документов по регистрации первичного выпуска ценных бумаг, проспекта эмиссии, отчета об итогах выпуска ценных бумаг, документов, касающихся ведения реестра акционеров, журнал регистрации, анкет акционеров, их уставных документов и выписок из реестров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2012 по делу № А07-10579/2012 об отказе в удовлетворении заявления общества «Винка» об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что согласно приказам руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-12-35/пз от 19.01.2012, № 42-12-143/пз от 24.02.2012 на основании плана выездных проверок юридических лиц Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальных органов на I квартал 2012 года с 06.02.2012 по 05.04.2012 проведена выездная плановая проверка общества «Винка» на предмет соблюдения эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и акционерных обществах.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что у общества «Винка» отсутствует система ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, и как следствие, отсутствует идентификация и удостоверение прав владельцев на акции данного общества на лицевых счетах у держателя реестра, а также удостоверение перехода прав на акции названного общества с момента внесения приходной записи по лицевым счетам в системе ведения реестра, что является нарушением Федерального закона «О рынке ценных бумаг», положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27.

Результаты проверки отражены в акте плановой выездной проверки на предмет соблюдения эмитентом законодательства о ценных бумагах и акционерных обществах № 01-12-2/а от 21.03.2012.

Указанные обстоятельства нашли отражение в судебных актах арбитражных судов, в том числе по делу № А07-17109/2011, согласно которому общество «Винка», являясь реестродержателем, утратило реестр акционеров.

Обществом 10.07.2013 реестр акционеров восстановлен, в восстановленном реестре отражены акционеры со следующим пакетом акций: Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) - 280 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД - 40 акций и Оливер Петролеум ЛТД - 40 акций.

Указанные обстоятельства установлены также судами при рассмотрении дела № А07-11194/2014. В настоящее время реестр акционеров общества находится в ведении общества «Реестр-РН».

Поскольку на годовом общем собрании акционеров отсутствовал председатель совета директоров общества, в соответствии с пунктом 7.16 устава, статьи 35 положения об общем собрании акционеров, утвержденного 27.05.2015, лицом, осуществлявшим функции счетной комиссии - Братухиным А.В., объявлялся перерыв для выдвижения участниками собрания, в совокупности владеющими не менее чем 2% голосующих акций общества, кандидатов на пост председателя годового общего собрания акционеров.

После перерыва кандидатура на пост председателя собрания поступила от представителя одного акционера - Тера Ресурс Ко., Лтд, который и был избран председателем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 36 положения об общем собрании акционеров, утвержденного 27.05.2015, секретарем собрания является лицо, назначаемое обществом в лице его единоличного исполнительного органа, путем издания соответствующего приказа.

На основании приказа от 10.08.2018 № 23/2018 секретарем назначен Дарницын П.А.

Согласно пункту 4.4 приказа ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, которое действовало на момент проведения годового общего собрания акционеров, в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

При исследовании судами данных обстоятельств, установив, что в обществе есть только 4 акционера, счетная комиссия на момент проведения собрания не была создана, протоколом Совета директоров от 16.08.2018 лицом, исполняющим функции счетной комиссии общества, был назначен Братухин А.В., что отражено в протоколе, суды констатировали, что каких-либо нарушений порядка подготовки и проведения годового общего собрания акционеров допущено не было.

Установив, что статус Тера Ресурс ЛТД как акционера, владеющего 280 акциями общества «Винка», что составляет 70% голосующих акций, подтвержден выпиской из реестра акционеров общества, составленной обществом «Реестр-РН», вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-11194/2014, № А07-17193/2013, № А07-17109/2011, № А07-10634/2012, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора; доказательств отчуждения акций истцом после принятия вышеназванных судебных актов в деле не имеется, годовое собрание общества «Винка» проведено, при этом, всем соистцам предоставлена возможность проголосовать по всем вопросам повестки дня собрания, данные факты подтверждаются материалами дела, иного материалами дела не установлено, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные истцом и ответчиком доводы исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы заявителей кассационной жалобы относительно несогласия с выводами судов, касающимися оценки действий ответчика применительно к вышеуказанным обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку связаны с переоценкой доказательств.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-38444/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оливер Петролеум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД (Keriat Oil LTD), Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures LTD), Измайлова Башира Орцхоевича, акционерного общества «Винка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Н. Новикова


Судьи И.А. Краснобаева


Ю.В. Кудинова