Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А60-26280/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26280/2022
30 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести корректировку по договору

по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, третье лицо ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО «Арена» (6674367180)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭКОЛОГИЯ": ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, от ПАО "Т ПЛЮС": ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022, от третьего лица онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» обратилось в суд с иском к

Публичному акционерному обществу «Т плюс» об обязании произвести корректировку по

договору. Истец в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 01.09.2022 истец представил возражения на отзыв. Ответчик в судебное заседание не явился.


В судебном заседании 04.10.2022 истец и ответчик поддерживают доводы,

изложенные ранее.

В судебном заседании 30.11.2022 истец представил дополнения в порядке ст. 81 АПК

РФ.

Арбитражный суд полагает необходимым отложить судебное заседание для целей

совершения дополнительных процессуальных действий.

Дата судебного заседания определена с согласия лиц, участвующих в деле, а также с

учётом ежегодного отпуска судьи, рассматривающего дело. В судебном заседании 16.01.2023 ответчик представил письменные пояснения.

Истец заявил ходатайство об объединении дел в одно производство.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное

определение.

В судебное заседание 15.02.2023 представитель ООО "ЭКОЛОГИЯ" не явился, в

материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 21.03.2023 от ООО "ЭКОЛОГИЯ" поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 22.03.2023 ПАО "Т ПЛЮС" заявило ходатайство об отказе от

иска. Ходатайство об отказе от иска принято к рассмотрению.

В судебном заседании 22.03.2023 г. был объявлен перерыв до 27.03.2023 г. 11:10 в

порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После

перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.М. Фатеевой.

ПАО "Т ПЛЮС" представил в материалы дела дополнительные документы. ООО "ЭКОЛОГИЯ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или

ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой

инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле

также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований ИП ФИО1 (ИНН <***>), ООО «Арена»

(6674367180) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В судебном заседании 26.04.2023 ПАО "Т ПЛЮС" представил в материалы дела

расшифровку начислений.

От третьего лица ИП ФИО1 поступило ходатайство об

отложении судебного заседания. В судебном заседании 17.05.2023 истец представил контррасчет. Ответчик представил отзыв.

От третьего лица поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 19.06.2023 от истца в материалы дела поступили пояснения по

иску, уточнение исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного

заседания.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании 26.07.2023 ООО "ЭКОЛОГИЯ" и ПАО "Т ПЛЮС"

представили пояснения и уточнения требований.


Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 16.08.2023 ООО "ЭКОЛОГИЯ" уточнил исковые требования, в

том числе заявил отказ от требований по ул. Чкалова, 231 по расчету по формуле 3.1, 3.7. ПАО "Т ПЛЮС" представил пояснения.

В судебном заседании 19.09.2023 ООО "ЭКОЛОГИЯ" уточнил исковые требования. ПАО "Т ПЛЮС" представил пояснения по расчету.

В судебном заседании 19.09.2023 г. был объявлен перерыв до 21.09.2023 г. 11:10 в

порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После

перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.М. Фатеевой.

ПАО "Т ПЛЮС" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 24.10.2023 г. ПАО "Т ПЛЮС" представил уточнения по

встречному иску и пояснения. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ЭКОлогия» ссылается на то, что ПАО «Т Плюс» являясь правопреемником ЗАО «ТСК» заключил новые договоры с 01.02.2021 года на объекты жилого фонда (МКД), находящихся в обслуживании управляющей организации согласно Протоколам общего собрания собственников помещений.

Согласно заключенному договору № ТЭ1812-44154-ТС оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

С момента заключения данного договора (с 01.02.2021 г) поставщик ПАО «Т Плюс» производит не верные начисления по объему МКД включенные в данный договор, и не принимает соответствующие показания отправленные управляющей организацией, для последующего начисления собственникам /потребителям коммунальных услуг.

УК «ЭКОлогия» оспаривает объемы, предъявленные для оплаты по договору № ТЭ1812-44154-ТС, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии по ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После принятия иска, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет требования и просит:

1. обязать ПАО «Т Плюс» ИНН<***> согласно п. 2.5. 1., абз. 1, п.3.3. действующего от 01.02.2021 договора № ТЭ1812-44154, с приложениями, провести корректировку на уменьшение, в размере 103,520733 Гкал за отпущенную тепловую энергию, за период 01.02.2022 - 31.08.2022гг, в соответствии с применением расчета по формуле 3(1), 3(6), пунктами 42(1) и 43 Правил постановления Правительства РФ от


06.05.2011 № 354, к многоквартирным домам по ул. Краснолесья, 16/2, 24,26,30, по ул. Чкалова, 239, 241, которые оборудованы коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

2. обязать ПАО «Т Плюс» ИНН <***> принимать в расчетах конструктивные особенности МКД, а именно в МКД по ул. Краснолесья, д. 24, г. Екатеринбург, наличии нескольких узлов коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ):

- УКУТ - КАРАТ - № 20800312, учитывающий общее количество тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячего водоснабжения.

- УКУТ - дома КАРАТ № 11660509, учитывающий общее количество тепловой энергии на отопление и горячего водоснабжения.

ПАО «ТПлюс» ссылается на то, что между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту - Истец) и ООО «ЭКОЛОГИЯ» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор № ТЭ1812-44154-ТС (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с 01.02.2022 по 31.08.2022 Истцом в адрес Ответчика были поставлены теплоресурсы на общую сумму 18 115 222,92 руб.

Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к Договору).

При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме. В связи с изложенными обстоятельствами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по Договору.

Размер задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № ТЭ1812-44154-ТС составляет 18 115 222 руб. 92 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец актуализировал данные по размеру задолженности с учётом проведенных корректировок и поступивших от Ответчика оплат.

Истцом исчислено за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 к оплате 18 251 249,60 руб. Ответчиком оплачено 18 121 656,07 руб.

После принятия иска, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет требования и просит взыскать 129 593,53 руб. задолженность за период с 01.02.2022 по 31.08.2022г.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" и ООО "Экология" заключен договор теплоснабжения N ТЭ1812-44154-ТС.

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ N 124, предусматривающим окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В расчете за


потребленную тепловую энергию применялись тарифы установленные Постановлением РЭК Свердловской области.

Количество потребленной тепловой энергии определялось следующим способом: на основании карточек регистрации параметров, предоставленных Потребителем, в отсутствии карточек - в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по методике начисления ООО «ЭКОЛОГИЯ» производит расчет по формуле 3 (1), 3(6)., ПАО «Т Плюс» производит расчет по формулам 3 (1), 3(6), 3(7) .

ПАО «Т Плюс» не принимаются показания индивидуальных приборов учета ГВС жилой части, представленные в материалы дела 02.08.2023 г., так как не содержат необходимых данных - не указан номер квартиры, не указана площадь квартиры, нет информации о количестве зарегистрированных граждан в каждой квартире (для проверки расчета по нормативу).Показания, представленные Ответчиком, не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В процессе рассмотрения дела ПАО «Т Плюс» произвел расчет по адресам: ул.Чкалова, 239, ул. Чкалова, 241, ул.Краснолесья, 30, Краснолесья, 16/2, ул.Краснолесья, 26 по формулам 3 (1), 3(6). Таким образом, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Между Истцом и ответчиком имеется спор в отношении начислений по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, подп. ж) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в целях надлежащего осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация обязана обеспечить правильность и своевременность расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в отношении начислений по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...> (помещение ИП ФИО1 является составной частью многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом) подлежат применению нормы Правил N 354.

В указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и приборы учета на нежилые помещения.

Истец при расчете начислений по данному многоквартирному дому к показаниям ОДПУ прибавлял показания по ИПУ нежилого помещения ФИО1, т.к. ИПУ запитан до ОДПУ, а площадь нежилого помещения, в соответствии с данными из технического паспорта и справки БТИ, входит в общую площадь дома.

Кроме начислений по индивидуальному потреблению данного помещения истец произвел начисления на общедомовые нужды в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354, формулам 3 (1) и 3 (7).

Площадь спорного нежилого помещения ИП ФИО1 входит в общую площадь дома в соответствии с данными технического паспорта, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на нежилое помещение.

Из технической документации следует, что помещение имеет общую несущую стену с МКД, пристрой не имеет собственного адреса, а площадь помещения входит в общую площадь многоквартирного дома. Из представленных ответчиком схем не усматривается, что спорное нежилое помещение не сообщаются с помещениями дома, в том числе с подвальным помещением МКД, отсутствие возможности сообщения между строениями не доказано.


В спорном МКД установлено два узла учета: предпринимателя Гладкова О.А. и общества "ЭКОлогия".

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил N 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Узел учета тепловой энергии предпринимателя ФИО1 является индивидуальным прибором учета в понимании, используемом в Правилах N 354 для расчета размера платы, поскольку обеспечивает учет объема коммунального ресурса, поставляемого в нежилое помещение многоквартирного дома.

Поскольку ИПУ предпринимателя установлен до общедомового прибора учета, то судами сделан верный вывод о том, что данный узел учета тепловой энергии является не только индивидуальным прибором учета, но и частью совокупности средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в понимании, используемом в Правилах N 354 для расчета размера платы за тепловую энергию. Общий объем тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, определяется совокупностью показаний двух приборов учета, что не противоречит Правилам N 354.

Таким образом, поскольку в спорном многоквартирном доме есть общедомовой прибора учета и индивидуальный прибор учета тепловой энергии на отопление в нежилых помещениях, то расчет объема тепловой энергии производиться в соответствии с пунктами 3(1) и 3(7) Приложения N 2 к Правилам N 354.

В указанном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета и приборы учета на нежилые помещения. Истец при расчете начислений по данному многоквартирному дому к показаниям ОДПУ прибавлял показания по ИПУ нежилого помещения ФИО1, т.к. ИПУ запитан до ОДПУ, а площадь нежилого помещения, в соответствии с данными из технического паспорта и справки БТИ, входит в общую площадь дома. Кроме начислений по индивидуальному потреблению данного помещения Истец произвел начисления на общедомовые нужды в соответствии с Приложением № 2 Правил № 354, формулам 3.1 и 3.7.

Площадь спорного нежилого помещения ИП ФИО1 входит в общую площадь дома в соответствии с данными технического паспорта (имеется в материалах дела), что также подтверждается выпиской из ЕГРН на нежилое помещение.

Помещение ИП ФИО1 является составной частью многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Правил № 354. Доказательств того, что помещения Ответчика составляют отдельно стоящее здание не представлено.

Правомерность определения ПАО «Т Плюс» количества поставленной тепловой энергии, поставленной по договору, была подтверждена судебными актами по аналогичным спорам с Ответчиком (Постановление АС Уральского округа по делу № А60-45964/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-4682/2022).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на


всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» суд отказывает.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному исковому заявлению: 1.В удовлетворении исковых требований отказать. По встречному исковому заявлению: 1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 593 рублей 53 копейки основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 297 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 41525 от 23.08.2022г. в сумме 46441 руб. и по платежному поручению № 41527 от 23.08.2022г. в сумме 24 770 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна