Решение от 23 сентября 2017 г. по делу № А05-9284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9284/2017
г. Архангельск
24 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Кировская д. 4)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250 корп.2)

о взыскании  743 803  руб. 04  коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.06.2017),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.08.2017),

установил:

Открытое акционерное общество"Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат"  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик) 743 803  руб. 04  коп., в том числе 682 729 руб. 38  коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с февраля по май 2017 года, 61 073 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за  период с  27.03.2017  по   21.09.2017 (размер иска уточнен в судебном заседании 21.09.2017). Также истец заявил о взыскании неустойки,  начисленной на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты долга,  за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2017  по  день фактической оплаты долга.

Ответчик с иском не согласился.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Архангельским областным судом дел об оспаривании тарифов, утвержденных постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 № 33-э/1 и от 29.12.2016 № 71-э/6.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, приостанавливает производство по делу только в случае, если установлена невозможность его рассмотрения до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. При рассмотрении настоящего дела судом такая невозможность не установлена.

Суд также отклонил ходатайство представителя ответчика о привлечении агентства по тарифам и ценам Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку принятое решение не повлияет на права и обязанности данного органа (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.02.2017 по 31.05.2017 истец, являясь сетевой организацией, оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику - гарантирующим поставщиком, в интересах его потребителей.

Акты приема-передачи оказанных услуг за каждый месяц спорного периода ответчик не подписал, вместе с тем причины такого отказа не указал, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не заявил. 

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 № 000204, от 31.03.2017 № 000207, от 30.04.2017 № 000210, от 31.05.2017 № 000213 на общую сумму 689 916 руб. 59 коп.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6.

Поскольку ответчик счета-фактуры за спорный период не оплатил, претензию от 14.06.2017 № 17-477 от 02.05.2017 с требованием об уплате долга и неустойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер требований о взыскании долга истец уменьшил до 682 729 руб. 38  коп. исключив из расчета стоимость услуг по точке поставки «ФИО3 (Дача, Приморский район д.Савинская)».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                    № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).

Согласно пункту 15(2) Правил № 861 (в редакции от 21.07.2014) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 (в редакции от 21.12.2016) установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или путем применения расчетных способов.

Судом установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами не заключен. При этом в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, регулируемые главой 39 ГК РФ, Законом № 35-ФЗ и Правилами № 861.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты истцу фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ  дано понятие гарантирующего поставщика электрической энергии – это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений № 442).

Как установлено пунктами 28, 29 Основных положений № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей в спорный период подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Контррасчет объема и стоимости оказанных услуг, ответчик не представил. Доказательств оплаты долга суд не располагает.

В соответствии с пунктами 13, 15(1) Правил № 861 договор должен содержать условия о порядке определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии, в том числе сведения об объеме электроэнергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема. Стоимость услуг определяется исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. При определении последнего во внимание принимаются объемы потребления электроэнергии.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений № 442. Порядок обмена информацией об учетных данных урегулирован пунктами 162, 166 Основных положений №442.

Пунктом 162 Основных положений № 442 предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Таким образом, из пункта 162 Основных положений № 442 следует, что обязанность по представлению показаний средств (приборов) учета, установленных у бытовых потребителей, возложена на энергоснабжающую организацию.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя также снятие показаний приборов учета.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей. Сетевая организация вправе провести контрольное снятие показаний приборов учета в случае, если у нее возникают сомнения относительно представленных гарантирующим поставщиком данных о показаниях приборов учета и полезном отпуске электрической энергии потребителям.

Следовательно, исходя из приведенных норм права собственники энергопринимающих устройств и потребители электрической энергии осуществляют снятие и предоставление гарантирующему поставщику данных о показаниях приборов учета, а последний обязан передать их сетевой организации. Сетевая организация в свою очередь снимает показания приборов учета, находящихся в границах собственных сетей, а также осуществляет контрольное снятие показаний приборов учета.  

При этом Основные положения № 442 не возлагают на сетевую организацию обязанность ежемесячно снимать показания по всем точкам поставки.

В этой связи доводы ответчика о несоблюдении истцом требований законодательства в части предоставления первичной документации признаются судом несостоятельными.

Лишены оснований и возражения ответчика относительно отмены постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 с 01э04.2017 (приказ Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2017 № 372/17).

Во исполнение упомянутого приказа ФАС России постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.07.2017 № 33-э/1 установлены и введены в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Архангельской области, которые по своему размеру соответствуют тарифам, установленным от 29.12.2016 № 71-э/6.

Иных доказательств завышения стоимости фактически оказанных услуг истец не представил. 

На основании изложенного суд приходит к выводу? что требование истца о взыскании долга в сумме 682 729 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пени на сумму 61 073 руб. 66 коп. исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре, периода просрочки с 27.03.2017 по 21.09.2017 и действующей на момент вынесения судом решения ставки рефинансирования Банка России – 8,5 %.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим положениям статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 22.09.2017 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Определением от 24.07.2017 суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины при подаче искового заявления. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания"  (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН <***>) 743 803 руб. 04 коп., в том числе 682 729 руб. 38 коп. задолженности и 61 073 руб. 66 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 22 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 876 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                 К.А. Сметанин