Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-170178/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170178/18-131-1299
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения от 07 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 144 796 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 144 796 руб. 00 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.07.2018 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок 24.08.2018г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление в нарушение установленного судом срока, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ПГК» был заключен договор на выполнение текущего ремонта вагонов № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику для ремонта вагонов исправные запасные части (давальческос сырье), что оформляется актом формы М-15 (форма утверждена в 11риложении № 22, абз. 2 п. 3.12.2.) в силу условий пункта 4.1.5. договора.

Неисправные запасные части (ремонтопригодные) снятые с вагонов оформляются Ответчиком актом по форме Приложения № 10 к договору (п. 2.9), неисправные запасные части (неремонтопригодные) принимаются ответчиком на хранение по акту формы МХ-1 (форма утверждена в Приложении № 17, пункт 3.11) в силу пункта 4.1.5.

Истцом переданы ответчику для осуществления ремонта следующие детали: в ВЧДэ-6 Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский (МППВ) колесная пара №№ 5-13.2680-1974, боковые рамы № 5-60501-1993, 33-63402-2011, 33-63971-2011; в ВЧДэ-27 Петрозаводск ТОР Беломорск колесная пара № 29-987144-2011. Общая стоимость имущества составляет 144 796 руб.

По результатам инвентаризации было выявлено отсутствие вышеуказанных деталей.

31 января 2018 года, 11 и 25 мая 2018 истец обращался с претензиями к ответчику, в которой просил передать детали или возместить истцу убытки.

Спорные детали к осмотру ОАО «РЖД» не представлены, документы, определенных условиями договора № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, а именно - актов выполненных работ и расчетно-дефектных ведомостей, подтверждающих установку под вагоны истца ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ Подрядчик (ОАО «РЖД») несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком (АО «ПГК») материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Исходя из положений статей 714, 906 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Доказательств со стороны ответчика о том, что по спорным деталям ответчиком правомерно прекратил их хранение не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно положениям ст. 68 АПК РФ Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Справки ГВЦ (комплектации вагонов), представленные Ответчиком не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку факт установки деталей в при ремонте или выбытия с хранения вагонов в соответствии с условиями договора между истцом и ответчиком в соответствии с п. (п. 3.8) оформляется расчетно-дефектной ведомостью на выполненные работы (с указанием номера спорной детали), актом возврата деталей с хранения (ф. МХ-3).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) убытки по Договорам № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013г. в размере 144 796 (Сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 (Пять тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова