Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А14-975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-975/2017

«26» декабря 2017 г. (оглашена резолютивная часть)

«29» декабря 2017 г. (изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Знаменка

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным решения Воронежской таможни от 06.12.2016 № РКТ-10104000-16/000050 о корректировке сведений в таможенной декларации №10104100/210316/0000673,

при участии в заседании:

от ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ»: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2017 №7, паспорт;

от Воронежской таможни: 1) ФИО3, представителя по доверенности от 19.11.2015№07-59/40, служебное удостоверение;

2) ФИО4, представителя по доверенности от 19.11.2015 № 07-59/32, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ» (далее – ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.12.2016 № РКТ-10104000-16/000050 о корректировке сведений в таможенной декларации № 10104100/210316/0000673.

Рассмотрение дела откладывалось.

В ходе рассмотрения дела ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» поддержало заявленные требования, ссылаясь на то, что ввезенное на таможенную территорию Таможенного Союза оборудование – форсуночно-роликовую мойку 18х2300, предназначено для первичной обработки (мойки) свеклы, является составной частью технологического процесса по изготовлению сахара. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует, что решение Воронежской таможни о классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 8424 48 900 09 ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно.

Воронежская таможня возражает против удовлетворения заявленного Обществом требования, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании 19.12.2017 объявлялся перерыв до 26.12.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.10.2015 № 31082015RUS ОАО «Знаменский сахарный завод», правопреемником которого является ООО «Русагро-Тамбов», по ДТ № 10104100/210316/0000673 от 21.03.2016 ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар №2: оборудование для первичной обработки (мойки) свеклы - форсуночно-роликовая мойка 18х2300, в количестве 1ед. В графе 33 ДТ № 10104100/210316/0000673 заявлен код 8438300000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 ДТ декларантом товар №2 описан следующим образом: роликово-фарсуночная мойка 18х2300 – оборудование технологическое для сахарной промышленности, для первичной обработки (мойки) свеклы – 1шт. Форсуночно-роликовая мойка (ФРМ) является финальной мойкой и устанавливается в конце участка очистки свекломоечного комплекса. Конструктивные особенности: мойка смонтирована на стабильной основной раме. Моющие валы смонтированы при помощи подшипниковых стоек на основной раме. Каждый моющий вал непосредственно приводится в действие при помощи закрепляемого консольно-редукторго двигателя в случае выхода из строя одного из двигателей. Моечные ролики изготовлены из высокоизносостойкой непористой резины. В мойке установлены коллекторы, количество которых зависит от количества воды, к коллекторам прикручены шланги высокого давления, на конце которых монтируются керамические форсунки для распыления воды, подаваемой под давлением до 15Бар. Принцип работы ФРМ: свекла распределяется по загрузочному желобу по всей ширине, моющие ролики форсуночно-роликовой мойки подают свеклу в моечный процесс в один уровень и осуществляют непрерывное вращение свеклы, что дает возможность промыть свеклу со всех сторон. Основная промывка осуществляется при помощи рециркулируемой транспортерно-моечной воды. Высокий моющий эффект достигается благодаря определенным расстояниям между промывными форсунками и свеклой. Песок, гравий, мелкие камешки, мелкая ботва и свеклобой смываются в процессе мытья, попадая в отверствия вывода между моющими роликами, далее они поступают в нижерасположенную разгрузочную воронку. Дальнейший струйный промыв при помощи конденсата или свежей воды осуществляется после промывки траспортерно-моечной водой. Очищенная свекла поступает через выводной лоток на транспортерную ленту для последующей отправки на станцию резки. Габаритные размеры: ширина мойки 3510 мм, общая длина 5640 мм, общая высота мойки 1493 мм, количество валов – 18шт. Изготовителя «GLASS &WOLFF; METALLTECHNIK GMBH&CO.; KG». Ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 0%.

В ходе таможенного контроля был проведен анализ документов, подтверждающих достоверность заявленных в ДТ №10104100/210316/0000673 сведений о классификационном коде товаров 8438 30 000 0 «оборудование для сахарной промышленности». Таможенным органом на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 было установлено, что спорный товар с учетом его технических характеристик и назначения подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД – механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства, прочие, прочие.

По результатам таможенного контроля было принято решение от 06.12.2016 № РКТ-10104100-16/000050 по классификации товара в подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД.

ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ», не согласившись с решением от 06.12.2016 № РКТ-10104100-16/000050 о классификации товара в подсубпозицию 8424 89 000 9 ТН ВЭД, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное ООО «РУСАГРО-ТАМБОВ» требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров декларантом таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (п.3 ст.52 ТК ТС).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, являющимися составной частью Единого таможенного тарифа ЕАЭС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54.

В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2(a), 2(6), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Спорному товару в графе 33 ДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявителем был присвоен код товара 8438 30 000 0: оборудование для сахарной промышленности, так как данное оборудование предназначено для использования в качестве свекломойки в процессе изготовления сахара.

Согласно п. 4 Пояснений к ТН ВЭД России разделов XIV-XVI, группы 71-84, включение оборудования для сахарной промышленности в подсубпозицию 8438 30 не ставится в зависимость от того, на какой стадии технологического процесса и каким образом при производстве сахара оно используется.

В "Общих положениях" к группе "84" Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы. В пункте 3 раздела "Б" этого раздела указано, что в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.

С учетом Общих положений к группе 84 Пояснений производство конечного продукта является целью, а не функцией оборудования. Тем самым, целью применения спорного оборудования должно являться получение сахара.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8438 ТН ВЭД, рекомендованным к применению государствами-участниками ЕАЭС на основании Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», к оборудованию, предназначенному для сахарной промышленности (раздел V пункт Б) относятся машины для извлечения сока из сахарной свеклы, например, свекломойки, в которых мешалки или аналогичные механизмы вращаются в больших корытах, чанах и т.п.

Из технической документации производителя задекларированного товара следует, что единственной функцией форсуночно-роликовой мойки является мойка сахарной свеклы путем многократного вращения корнеплодов свеклы с использованием валов с одновременным распылением воды, подаваемой под давлением на моечный комплекс с использованием форсунок для распыления воды. Также изготовителем подтверждено, что мойка не может использоваться отдельно от свекломоечного комплекса фирмы «GLASS &WOLFF; METALLTECHNIK GMBH&CO.; KG», который, в свою очередь, применяется только в сахарной продукции.

Таможенным органом товар классифицирован в подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД и Пояснениям к ТН ВЭД в товарной позиции 8424 подлежат классификации машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии или брызг.

В частности в указанную товарную позицию включаются огнетушители, пульверизаторы, пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства, прочие устройства для сельского хозяйства или садоводства, ключевой функцией которых является метание, разбрызгивание или распыление жидкостей или порошков.

Однако, как указано выше, в спорном оборудовании распыление воды через керамические форсунки не является функцией спорного товара.

Функцией спорного товара является мойка свеклы с использованием не только форсуночного механизма распыления воды, но и с использованием валов с резиновыми роликами, каждый из которых приводится в действие отдельными приводами для многократного вращения корнеплодов свеклы.

Таким образом, спорный товар не отвечает описанию товаров (устройств), содержащемуся в товарной позиции 8424.

Доказательств того, что спорное оборудование поименовано в каком-либо ином месте группы 84 (помимо товарной позиции 8438), что препятствовало бы отнесению спорного товара в товарную позицию 8438, в материалах дела не имеется.

С учетом функции форсуночно-роликовой мойки (мойка свеклы) в целях получения сахара, общих положений к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД, довод таможенного органа о том, что спорный товар не оборудован корытом или чаном, вследствие чего не может относиться к товарной позиции 8438, судом отклоняется.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, приходит к выводу, что классификация ввезенного оборудования не соответствует описанию оборудования, приведенному в пояснениях к товарной позиции 8424 ТН ВЭД.

Таким образом, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил в материалы дела безусловных и допустимых доказательств того, что ввезенный Обществом по спорной декларации товар не может быть квалифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8438 30 000 0, а также не доказал наличие оснований для классификации означенного товара по коду 8424 89 000 9 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование общества с ограниченной

ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ» следует удовлетворить, признать недействительным решение Воронежской таможни от 06.12.2016 № РКТ-10104000-16/000050 о корректировке сведений в таможенной декларации № 10104100/210316/0000673.

Аналогичный вывод содержится в постановлении АС ЦО от 14.12.2017 по делу №А14-974/2017.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В данном случае в качестве правовосстановительной меры следует обязать Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ».

При подаче заявления в Арбитражный суд Воронежской области Обществом была произведена уплата государственной пошлины по платежному поручению №1732 от 19.01.2017 на сумму 3000 руб.

Исходя из вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию с Воронежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Воронежской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 06.12.2016 № РКТ-10104000-16/000050, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ».

Взыскать с Воронежской таможни (<...> Октября, д. 16; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2002 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ТАМБОВ» (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрировано 01.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, место нахождения: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка) 3000,00руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.В. Домарева