Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А17-2675/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2675/2023
г. Иваново
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ИНН:7702235133, ОГРН: <***>) о привлечении руководителя группы рассмотрения убытков ПВУ Отдела сопровождения урегулирования убытков Единого административного центра Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от административного органа – ФИО3 по доверенности от 13.04.2021, диплому, паспорту;

- от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 18.04.2023, диплому, служебному удостоверению,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении руководителя группы рассмотрения убытков ПВУ Отдела сопровождения урегулирования убытков Единого административного центра Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Страховщик) ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен Протокол об административном правонарушении № ТУ-24-ДЛ-23-1295/1020-1 от 23.03.2023, составленный по факту допущенного должностным лицом Страховщика нарушения срока передачи копии акта о страховом случае потерпевшему (выгодоприобретателю), предусмотренного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: заявление ФИО5 в интересах ФИО6 поступило Страховщику 30.01.2023, в связи с чем копия страхового акта от 17.01.2023 должна была быть направлена им заявителю не позднее 02.02.2023 (включительно), однако фактически направлена лишь 13.02.2023. На основании Протокола об административном правонарушении ТУ-24-ДЛ-23-1295/1020-1 от 23.03.2023 и иных материалов административного дела Банк просит привлечь должностное лицо АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФИО2 факт вменяемого нарушения по существу не отрицала, указав на наличие достаточных оснований для освобождения ее от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. ФИО2 указала, что нарушение срока, предусмотренного пунктом 4.23 Правил ОСАГО, является незначительным и вызвано объективными обстоятельствами. АО «СОГАЗ» исполнило обязательства по рассмотрению заявления о страховом возмещении. Неурегулированные взаимоотношения с заявителем в рамках рассматриваемого события отсутствуют. Существенного нарушения прав и законных интересов охраняемым общественным отношениям не допущено, так как действующее законодательство предоставляет право потерпевшему (выгодоприобретателю) лично обратиться филиал Страховщика и ознакомиться с документами, собранными страховщиком в рамках урегулирования страхового события.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее

АО «СОГАЗ» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №1208-03 от 05.08.2015.

В Банк России поступило обращение ФИО5 в интересах ФИО6 (вх. № ОЭ-21679 от 03.02.2023), содержащее сведения о возможном нарушении со стороны АО «СОГАЗ» действующего страхового законодательства (далее - Обращение).

В рамках рассмотрения Обращения Банком России в адрес АО «СОГАЗ» направлен запрос от 16.02.2023 №С59-1/6525 о предоставлении информации по существу обстоятельств, изложенных в Обращении.

По результатам рассмотрения представленных Страховщиком пояснений и документов письмом от 27.02.2023 № СГ-33423 установлено, что 18.05.2020 между Страховщиком и ФИО7 заключен договор ОСАГО серии ННН № 3014295912.

02.06.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) принадлежащему ФИО8 транспортному средству ВАЗ 2112, регистрационный знак У080МЕЗЗ (далее - ТС) причинен ущерб.

04.06.2020 между ФИО8 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) на общую сумму ущерба, а также производных требований, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга.

22.06.2020 Страховщику почтовым направлением поступило заявление ФИО6 (вх. № Сгф77-03101-107 от 22.06.2020) о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением ТС в результате ДТП.

17.07.2020 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения.

10.06.2022 Страховщиком получено заявление ФИО6 вх. № Сгф77-03101-156 о выдаче акта о страховом случае и акта осмотра ТС.

14.06.2022 Страховщик направил ФИО6 копию акта о страховом случае от 16.07.2020, копию акта осмотра от 22.06.2020.

16.01.2023 Страховщиком получена претензия ФИО6 вх. № Вф77-48 о доплате страхового возмещения на основании направленного экспертного заключения № 166Е-а/22 от 21.12.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 17000 руб. без учета износа. Также заявлено требование о компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта и выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

16.01.2023 по заданию Страховщика ООО «АНЭТ» составило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 10900 руб.

17.01.2023 Страховщиком составлен страховой акт на сумму доплаты страхового возмещения в размере 1000 руб. и дополнительных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 548 руб.

18.01.2023 Страховщиком произведена выплата страхового возмещения и дополнительных расходов в общем размере 7436 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 1112 руб.), что подтверждается платежным поручением № 34837 от 18.01.2023. Также Страховщиком произведена выплата неустойки в размере 345 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 51 руб.), что подтверждается платежным поручением № 33878 от 18.01.2023, а также неустойки в размере 7995 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 1195 руб.), что подтверждается платежным поручением № 90504 от 07.02.2023.

Страховщиком 30.01.2023 получено заявление ФИО5 (вх. № Вф77-157 от 30.01.2023) о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра, калькуляции/экспертизы с расчетом суммы страховой выплаты

Страховщик письмом от 10.02.2023 исх. № СГ-25839 уведомил ФИО5 о возможности ознакомиться с результатами проведенной независимой экспертизы по месту первоначального обращения с заявлением о прямом возмещении убытков и направил копии актов о страховом случае от 16.07.2020 и от 17.01.2023, а также копию акта осмотра от 22.06.2020. Указанное письмо передано Страховщиком на почту 13.02.2023 (ШПИ №80093781520511).

По результатам оценки названных обстоятельств административный орган пришел к выводу, что по заявлению ФИО5, поступившему Страховщику 30.01.2023, копия страхового акта от 17.01.2023 должна была быть направлена заявителю не позднее 02.02.2023 (включительно), а фактически направлена лишь 13.02.2023, следовательно, Страховщиком допущено нарушение срока, предусмотренного пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

Из письменных пояснений АО «СОГАЗ» от 27.02.2023 № СГ-33423 административным органом установлено, что уполномоченным подразделением по рассмотрению заявления ФИО5 от 30.01.2023 являлся Единый административный центр АО «СОГАЗ» (далее - ЕАЦ), а именно группа рассмотрения убытков ПВУ Отдела сопровождения урегулирования убытков ЕАЦ, руководителем которой является ФИО2

Заявление ФИО5 о выдаче документов от 30.01.2023 в период с 31.01.2023 по 02.02.2023 находилось на рассмотрении у работника группы рассмотрения убытков ПВУ отдела сопровождения урегулирования убытков, находящегося в подчинении ФИО2 Письменный мотивированный ответ ФИО5 от 10.02.2023 № СГ-25839 был подписан ФИО2

Административный орган пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей по организации и контролю процесса рассмотрения заявления ФИО5 о предоставлении документов повлекло нарушение Страховщиком срока, определенного пунктом 4.23 Правил ОСАГО, что является нарушением лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Административный орган по данному факту составил протокол об административном правонарушении ТУ-24-ДЛ-23-1295/1020-1 от 23.03.2023, на основании которого просит привлечь руководителя группы рассмотрения убытков ПВУ Отдела сопровождения урегулирования убытков Единого административного центра АО «СОГАЗ» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Из материалов административного дела следует, что 17.01.2023 Страховщиком составлен страховой акт на сумму доплаты страхового возмещения в размере 1000 руб. и дополнительных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 548 руб.

Страховщиком 30.01.2023 получено заявление ФИО5 (вх. № Вф77-157 от 30.01.2023) о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра, калькуляции/экспертизы с расчетом суммы страховой выплаты.

В силу положений пункта 4.23 Правил ОСАГО, с учетом сведений о том, что заявление ФИО5 поступило Страховщику 30.01.2023, копия страхового акта от 17.01.2023 должна была быть направлена им заявителю не позднее 02.02.2023 (включительно), однако фактически направлена в его адрес лишь 13.02.2023, что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного пунктом 4.23 Правил ОСАГО.

Нарушение срока, установленного пунктом 4.23 Правил ОСАГО, является нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наряду с юридическим лицом выступают и должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и иные работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Из письменных пояснений АО «СОГАЗ» от 27.02.2023 № СГ-33423 следует, что уполномоченным подразделением по рассмотрению заявления ФИО5 от 30.01.2023 являлся ЕАЦ, а именно группа рассмотрения убытков ПВУ Отдела сопровождения урегулирования убытков ЕАЦ, руководителем которой согласно приказу АО «СОГАЗ» от 20.03.2020 № 800/ЛС является ФИО2

В соответствии с пунктами 4.15 и 4.18 должностной инструкции руководителя группы рассмотрения убытков ПВУ Отдела сопровождения урегулирования убытков ЕАЦ, утвержденной приказом председателя Правления АО «СОГАЗ» от 09.06.2021 № 352, (далее - Должностная инструкция) ФИО2 обязана оформлять страховые акты, отказы, письма по убыткам Общества по автострахованию и соблюдать сроки выполнения задач. Пунктами 4.21 и 4.22 Должностной инструкции на ФИО2 возложен контроль выполнения работниками группы рассмотрения убытков ПВУ задач, должностных обязанностей, указаний руководителя группы и начальника отдела в предусмотренный для их выполнения срок, а также контроль качества выполняемой работниками группы рассмотрения убытков ПВУ работы. С учетом пункта 4.24 Должностной инструкции принимать решения по рассматриваемым задачам ФИО2 должна на основании правовых норм законодательства, правил и внутренних распоряжений Общества и руководителя. С Должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена 22.06.2021, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Заявление ФИО5 о выдаче документов от 30.01.2023 в период с 31.01.2023 по 02.02.2023 находилось на рассмотрении у работника группы рассмотрения убытков ПВУ отдела сопровождения урегулирования убытков ЕАЦ, находящегося в подчинении ФИО2 Письменный мотивированный ответ ФИО5 от 10.02.2023 № СГ-25839 был подписан ФИО2 Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за январь - февраль 2023 года, в том числе на дату совершения административного правонарушения, ФИО2 находилась на рабочем месте и исполняла свои служебные обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 срока, предусмотренного пунктом 4.23 Правил ОСАГО, при рассмотрении заявления ФИО5, поступившего Страховщику 30.01.2023, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО2 не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено. Указав в письменном отзыве на наличие объективных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока, предусмотренного пунктом 4.23 Правил ОСАГО, ФИО2 соответствующие обстоятельства не назвала и доказательств их существования не представила.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФИО2

Доводы ФИО2 о малозначительности вменяемого правонарушения суд отклоняет.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства его совершения. Срок направления страхового акта от 17.01.2023 был нарушен более чем на 10 дней, что при установленном нормативно 3-х дневном сроке является значительным нарушением (более чем в 3 раза). Отсутствие объективных препятствий для своевременного направления акта свидетельствует, что правонарушение было вызвано пренебрежительным отношением ФИО2 к возложенным на нее должностной инструкцией обязанностям по контролю за выполнением работниками группы рассмотрения убытков ПВУ задач, должностных обязанностей, указаний руководителя группы и начальника отдела в предусмотренный для их выполнения срок, отсутствием надлежащего контроля качества выполняемой работниками группы рассмотрения убытков ПВУ работы, что дестабилизирует работу Страховщика и затрагивает права неопределенного круга лиц.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности по данному факту не истекли.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Доказательств привлечения ФИО2 к административной ответственности на дату совершения вменяемого правонарушения в материалы дела административным органом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным избрать меру административного наказания ФИО2 в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Привлечь руководителя группы рассмотрения убытков ПВУ Отдела сопровождения урегулирования убытков Единого административного центра Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Калиничева