Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А60-64269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64269/2022
30 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64269/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФорГруп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании

от истца (посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

Общество с ограниченной ответственностью «ФорГруп» (истец, ООО «ФорГруп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-НТ» (ответчик, ООО «Спецтранс-НТ») о взыскании долга по договору на оказание услуг специальной техникой от 01.02.2022 № 01/02-2022 в размере 639 682 руб. 90 коп., неустойки в размере 99 790 руб. 53 коп., рассчитанной по состоянию на 02.11.2022, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 31.01.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении иска в части требования о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика долг в размере 639 682 руб. 90 коп., неустойку в размере 102 988 руб. 95 коп., начисленную за период с 01.10.2022 по 10.03.2023. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом 14.03.203 направлен запрос в АО «Почта России» с целью установления причины возвращения заказных писем с уведомлением, содержащих сведения о времени и месте судебного заседания по рассматриваемому делу.

АО «Почта России» 23.03.2023 представило ответ на запрос, в соответствии с которым возврат почтовых отправлений произведен по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением адресатом.

Следовательно, в соответствии с ч. 1, 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/02-2022 на оказание услуг специальной техникой от 01.02.2022 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги специальной и иной техникой (далее - техника), выделяемой заказчику согласно его заявкам (телефон, факс, е-майл).

Техника должна быть экипирована экипажем исполнителя с соответствующим уровнем квалификации, заправлена ГСМ, находится в исправном состоянии (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора стоимость услуг и вид техники определяется путем согласования сторонами в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Заказчик производит предварительную оплату за оказание услуг за 10 рабочих дней по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для предоплаты оплаты являются выставленный счет (п. 3.1, 3.2 договора).

Стоимость оказываемых услуг в соответствии со спецификацией № 1 (приложение к договору) составила 2300 руб. за один час работы с НДС 20%.

Как указывает истец, с 11.04.2022 по 14.06.2022 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 1 253 500 руб.

Стороны договора 06.06.2022 произвели зачет встречных требований на сумму 537 716 руб. 10 коп.

Платежным поручением № 120 от 07.06.2022 заказчик частично оплатил долг в размере 200 000 руб.

Исполнитель и заказчик 20.06.2022 сверили взаиморасчеты по результатам которых у заказчика имеется долг в размере 639 682 руб. 90 коп. (акт сверки № 322 от 21.06.2022).

Истец 02.11.2022 направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора аренды от 01.02.2022, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд квалифицировал спорные правоотношения, как основанные на договоре аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 639 682 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 102 988 руб. 95 коп., начисленной по состоянию на 10.03.2023, с продолжением начисления пени с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки в 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора за каждый день просрочки оплаты услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара, подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФорГруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 639 682 руб. 90 коп., пени в размере 102 988 руб. 95 коп., начисленные по состоянию на 10.03.2023, с продолжением начисления пени с 11.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки в 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 789 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая