Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А33-22912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2019 года

Дело № А33-22912/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Лонас технология» (ИНН 7804033778, ОГРН 1037808021228, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сообщение,

об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения,

об обязании удалить с сайта сообщение,

о взыскании компенсации,

в присутствии:

от истца (г. Санкт-Петербург): ФИО1, представителя по доверенности №450 от 18.12.2018 (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика (г. Красноярск): Мариной Е.С., представителя по доверенности №102 от 09.01.2019 (срок действия до 31.12.2019) (юридическое образование подтверждено дипломом ВСГ 3508458 от 09.12.2009, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Лонас технология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (далее – ответчик)

- о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию Акционерного общества «Лонас технология», опубликованное ООО «Декор» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/, в сети Интернет сообщение №04037013 от 27.06.2019.

- об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения об истце путем опубликования, набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» опровержение следующего содержания:

«Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru/» сообщение №04037013 от 27.06.2019: «В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п.2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Настоящим уведомляю о том, что АО «Лонас технология» (ИНН <***>) обладает признаками несостоятельности (банкротства), что является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего для проведения мероприятий, установленных Законом о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов.

Информирую также о том, что 000 «Декор» намерено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Лонас технология» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)».

- об обязании удалить с сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» сообщение №04037013 от 27.06.2019;

- о взыскании компенсацию нематериального (репутационного) вреда причиненного в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, в размере 500 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил копию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу №56-87672/2019/тр.4.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.06.2019 ответчиком в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/ в сети Интернет, было опубликовано следующее сообщение № 04037013 от 27.06.2019 10:05 МСК (далее по тексту - сообщение):

«В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Настоящим уведомляю о том, что АО «Лонас технология» (ИНН <***>) обладает признаками несостоятельности (банкротства), что является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего для проведения мероприятий, установленных Законом о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов.

Информирую также о том, что ООО «Декор» намерено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Лонас технология» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)».

Истец полагает, что на дату распространения сведений у ответчика отсутствовали основания для предъявления в арбитражный суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи, с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными и порочат деловую репутацию акционерного общества «Лонас технология» перед третьими лицами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает следующее:

- Между ООО «Декор» и АО «Лонас технология» заключены договоры подряда № 1290-07 от 12.09.2018, № 1231-508-45 от 01.12.2017, № 1231-508-72 от 08.06.2018, № 1290-01 от 19.02.2018, № 1279-492-17 от 17.05.2018. По всем вышеуказанным договорам не произведена оплата за выполненные работы. Истец прекратил исполнение обязательств по оплате выполненных работ в отчетном периоде августа 2018 года, перебои с оплатой начались с мая 2018 года. Несмотря на это, ответчик исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме.

- В марте 2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской о взыскании задолженности по договорам подряда. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесены решения по делам №№ А56-29164/2019, А56-29734/2019, А56-29700/2019, А56-34534/2019 в пользу ООО «Декор» о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме более 60 млн. руб.

- 24.05.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оглашена резолютивная часть решения по делу № А56-29734/2019 о взыскании с акционерного общества «Лонас технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» 4 629 553 руб. 60 коп. долга, 453 870 руб. 18 коп. неустойки.

- 27.06.2019 ответчиком в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано спорное сообщение № 04037013.

- 28.06.2019 истцом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-29734/2019 от 24.05.2019.

- в последующем истцом в отношении всех дел поданы апелляционные жалобы. На основании чего, у ООО «Декор» в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возникло право на обращение в арбитражный суд, в связи с чем, заявление не было подано.

- 30.07.2019 ООО «ТЕХНОКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Лонас технология» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (дело № А56-87672/2019).

- 26.09.2019 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2019 года по делу № А56-29700/2019, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

- истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между размещением оспариваемой публикации и факта причинения репутационного вреда в размере 500 000 000 руб.

В материалы дела ответчиком представлены копии следующих сообщений: от 02.07.2019 № 04089578 от имени ООО «ЧОО «Спарта», от 04.07.2019 № 04090358 от имени ООО «Техноком», от 09.09.2019 № 04249592 от имени ЗАО «КМУ «Гидромонтаж», от 07.10.2019 № 04310203 от имени ООО «СК» о намерении указанных лиц обратится в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Лонас Технология» (ИНН <***>) – несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано следующее.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

Наряду с этим с учетом специфики спора юридического лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, ссылающегося наличие вреда, причиненного их распространением деловой репутации, необходимо учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации. На истце, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит обязанность подтвердить, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды должны учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц (пункты 5 и 7 статьи 152 ГК РФ и пункт 15 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3).

Как уже было указано, для удовлетворения иска необходимо наличие всей совокупности перечисленных обстоятельств.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащего характера этих сведений лежит на истце. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за достоверность и корректность сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", несет лицо, внесшее соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исковые требования истца основаны на распространении ответчиком информации, по мнению истца не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, в связи с чем, истец заявил требования об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, об обязании удалить с сайта сообщение, о взыскании компенсации.

Как следует из искового заявления, 27.06.2019 ответчиком в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/ в сети Интернет, было опубликовано следующее сообщение № 04037013 от 27.06.2019 10:05 МСК (далее по тексту - сообщение):

«В соответствии с п.2 ст. б Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п. 2.1 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Настоящим уведомляю о том, что АО «Лонас технология» (ИНН <***>) обладает признаками несостоятельности (банкротства), что является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего для проведения мероприятий, установленных Законом о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов.

Информирую также о том, что ООО «Декор» намерено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «Лонас технология» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)».

Ответчик факт размещения спорного сообщения не оспорил.

Таким образом, факт распространения спорных сведений установлен судом и подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что у ответчика не было оснований для предъявления в арбитражный суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем, опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию истца.

Вместе с тем, опубликование такого рода сообщения предусмотрено пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривались следующие дела с участием акционерного общества «Лонас технология» и общества с ограниченной ответственностью «Декор»:

- по делу № А56-29700/2019 вынесено решение от 03.07.2019, оставленное без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, о взыскании с акционерного общества «Лонас технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» 4 516 924,72 руб.

- по делу № А56-29164/2019 вынесено решение от 02.07.2019, оставленное без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, о взыскании с акционерного общества «Лонас технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» 45 060 655,53 руб.

- по делу № А56-29734/2019 вынесено решение от 05.06.2019, оставленное без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, о взыскании с акционерного общества «Лонас технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» 4 629 553,60 руб. и 453 870,18 руб. неустойки.

- по делу № А56-34534/2019 вынесено решение от 03.07.2019, оставленное без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, о взыскании с акционерного общества «Лонас технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» 9 792 904,71 руб.

Таким образом, судом установлено, что на дату размещения спорного сообщения № 04037013 от 27.06.2019 у истца имелась задолженность перед ответчиком в общей суммы свыше 60 000 000 руб. Решение по делу № А56-29734/2019 вынесено до размещения ответчиком спорных сведений.

Взысканная Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области задолженность по договорам подряда № 1290-07 от 12.09.2018, № 1231-508-45 от 01.12.2017, № 1231-508-72 от 08.06.2018, № 1290-01 от 19.02.2018, № 1279-492-17 от 17.05.2018 образовалась с августа 2018 года, что следует также из пояснений ответчика и не оспорено истцом.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На момент распространения спорных сведений условия, позволяющие кредитору обратиться с заявлением о признании должника банкротом, имели место.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Декор» на 27.06.2019 имело законное право опубликовать сведения, указанные в сообщении №04037013. Таким образом, сведения, указанные в сообщении от 27.06.2019 № 04037013, являлись соответствующими действительности, поскольку имели место в реальности на дату опубликования (27.06.2019) сообщения №04037013.

Как указано выше, Закон о банкротстве устанавливает обязательное условие для кредитора о заблаговременном опубликование сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Данное сообщение не является утверждением того, что должник уже признан банкротом. Размещение данного уведомления не приравнивается к факту самого обращения в суд.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик в установленные сроки не обратился в суд с заявлением о признании истца банкротом, не свидетельствует о неправомерных действиях истца по размещению сведений и о недостоверности данных сведений.

При этом, ни закон о банкротстве, ни Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве», не содержат прямого указания на аннулирование сообщения, утратившего свою актуальность.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, судом не усматривается порочащий характер сведений.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел 30.07.2019 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Техноком» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) АО «Лонас технология» (ИНН <***>). Определением арбитражного суда от 18.09.2019 по делу № А56-87672/2019 заявление ООО «Техноком» принято к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. 14.10.2019 в материалы дела № А56-87672/2019 от ООО «Декор» (ИНН <***>) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «Лонас технология» (ИНН <***>). Определением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 по делу № А56-87672/2019 заявление ООО «Декор» о признании АО «Лонас технология» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что для удовлетворения иска о защите деловой репутации отсутствуют необходимые условия.

Истец заявляет, что наличие сообщения №04037013 блокирует возможность истцу принимать участие в закупках, вступать в договоры с контрагентами, получить кредиты, запланированные для ведения хозяйственной деятельности, создает угрозу разрыва договоров, ранее заключенных с банками, ключевыми заказчиками работ.

Между тем истцом, наряду с недоказанностью факта недостоверности размещенной информации, не представлено документальных свидетельств наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации.

Участники производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности при заключении договорных отношений проверяют своих контрагентов на наличие судебных дел в отношении последних.

Согласно запросу на сайте http://kad.arbitr.ru/ на 06.12.2019 (поиск осуществлялся по ИНН организации) АО «Лонас технология» выступает в качестве ответчика по гражданским делам. В отношении истца также возбуждено производство по делу о признании АО «Лонас технология» несостоятельным (банкротом) № А56-87672/2019.

Следовательно, наличие сообщения №04037013 не может умалить и опорочить деловую репутацию истца перед его контрагентами по другим обязательствам.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела документов арбитражный суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению как необоснованные требования истца о признании не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию информации, распространенной ответчиком,

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, производные требования об опровержении информации, удалении информации и о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина подлежит к уплате в размере 6 000 руб.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 № 3 моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

По иску неимущественного характера, к которому относится требование о взыскании репутационного вреда, взимается государственная пошлина в размере 6000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова