Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А64-1707/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1707/2024
01 октября 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 01.10.2024г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, г.Тамбов 

к ИП ФИО2, г.Тамбов

об обязании демонтировать принадлежащее оборудование, провести ремонтно-восстановительные работы, передаче помещения по акту

третье лицо

ООО «ТСЖ»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.02.2024г.

от третьего лица: не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением  к ИП ФИО2, г.Тамбов об обязании демонтировать принадлежащее оборудование, провести ремонтно-восстановительные работы, передать помещение по акту.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец уточнил исковые требования, просит суд:

- обязать Ответчика демонтировать все принадлежащее ему оборудование, размещенное им фасаде стены МКД, а именно «Аппарат по продаже воды Живая вода», Подставку под бутыли, Систему видеонаблюдения, электропроводку;

- обязать Ответчика провести ремонтно-восстановительные работы. Удалить все крепежные элементы. Образовавшиеся отверстия заделать. Покрасить место установки в тон фасада. Провести данные работы так же внутри помещения;

- обязать Ответчика демонтировать все подключенные им трубы водоснабжения, канализации, электрические кабели, проходящие по общему имуществу МКД(подвалу), отсоединив их от общедомовых сетей, являющимися общим имуществом МКД;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы в сумме 606руб.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования истца не признал.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу: <...> установлен торговый автомат, а именно «Аппарат по продаже воды «Живая вода», владельцем которого является ИП ФИО2.

Истец считает, что ответчик незаконно установил данный аппарат, поскольку не получал согласие от истца на его установку.

Между Ответчиком и УК ООО «ТСЖ» заключен Договор аренды. Предметом Договора согласно п.1.1 является часть конструктивных элементов общего имущества МКД № 41 по ул. Рабочей, а именно отмостка, для размещения оборудования по очистке питьевой воды. Отмостка согласно Снип является частью фундамента и технологически не предназначена для размещения чего-либо. Место размещения не указано, и выбрано Ответчиком самостоятельно. Ответчик нарушил условия Договора, использовал для размещения стену здания. Автомат по очистке и продаже воды установлен именно на фасаде жилого дома №41». Так же предметом Договора является оборудование по очистке питьевой воды, но не продажа воды. Ведение Коммерческой деятельности Арендатором данным Договором не предусматривалось. Таким образом, грубо нарушается п.2.3.2 , где Арендатор обязан использовать имущество (отмостку) исключительно по целевому назначению;

- актом приема-передачи подтверждается, что Ответчик принял в аренду лишь Отмостку, но не фасад стены. И разместить он должен был оборудование по очистке воды, но не для продажи.

- ответчик подключился к водоснабжению, канализации и электроснабжению непосредственно к общедомовым сетям. Все трубы, кабели проходят через подвал, который является общим имуществом МКД.  Трубы и электросети относятся к общему имуществу МКД. Подключение затрагивает это имущество. Пользоваться общим имуществом могут только собственники МКД. У Ответчика нет согласия на подключение к этому имуществу. Соответственно владелец оборудования не является ни собственником, ни пользователем помещения в МКД, поэтому он не может ни при каких условиях являться «Потребителем» услуг. Он не может являться субабонентом УК. Несанкционированное подключение ведет к увеличению нагрузки на сети. РСО обязана взимать плату за увеличение нагрузки и привлечь Управляющую компанию к ответственности за увеличение нагрузки. Присоединение оборудования к внутридомовым инженерным сетям оказывает негативное влияние на качество коммунальных услуг. Происходит снижение давления(напора) воды в точке разбора нежилого помещения. Падает напряжение в сети;

- арендатор обязан «заключить договоры с поставщиками коммунальных ресурсов» , и «оплачивать ресурсоснабжающим организациям плату за потребленные ресурсы.». Вода в подвале при таком подключении постоянно протекает, сырость постоянная, как в подвале, так и в помещении ответчика;

- в стену дома забиты дюбеля-болты, которые крепят именно к стене как сам аппарат по продаже воды «Живая вода, так и подставку под бутыли, систему видеонаблюдения, электрические кабели. Причем электрическое оборудование не имеет проекта и согласования по подключению с РСО;

- стене дома, являющейся общим имуществом МКД наносится ущерб. В ней просверлены сквозные отверстия, забиты дюбеля, не предусмотренные конструкцией дома. От оборудования постоянно протекает вода, как по стене дома, так и по отмостке.

Истец считает, что Ответчик незаконно установил Аппарат по продаже воды Живая вода, подставку под бутыли, систему видеонаблюдения, электрические кабели, а также присоединился к общедомовым инженерным сетям, проложив же коммуникации по помещениям, являющимися общим имуществом МКД.

Так же на фасадной стене принадлежащего истцу нежилого помещения, где расположен торговый автомат, истцу необходимо разместить вывеску, являющейся обязательной.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложены в отзыве на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, в том числе отмостка и фасад дома - его внешняя, наружная стена.

Объекты общего имущества могут быть переданы в пользование третьим лицам на основании решения собственников многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ). Все решения общего собрания оформляются протоколами, в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр3 (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Решение общего собрания   собственников   помещений   в   многоквартирном   доме, принятое в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции этого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не участвовал в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что вопросы о передаче общего имущества в пользование  третьих   лиц   относятся   к   исключительной   компетенции   общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками многоквартирного дома на общем собрании, проведенном  очно-заочной форме (протокол от 17.02.2023), принято решение о предоставлении в  пользование части конструктивных элементов общего имущества для размещения  оборудования по очистке воды. Данное решение в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ  является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия, в данном случае касающиеся режима использования общего имущества.

В случае возникновения споров или несогласия с принятым решением, закон предоставляет возможность оспорить его в судебном порядке. До тех пока решение не отменено или признано недействительным судом, оно имеет юридическую силу и подлежит исполнению всеми собственниками  многоквартирного дома.

Предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее собственнику   распоряжаться этим имуществом единолично. Таким образом суд отклоняет утверждение  истца  о  нарушении его  прав  из-за отсутствия его согласия на использование общего имущества для размещения оборудования не соответствует правовым нормам.

Во исполнение действующего решения собственников между ООО «ТЖС» и ответчиком заключен договор аренды части конструктивных элементов имущества МКД для размещения оборудования от 01.03.2023 № А2506/23. По состоянию на 08.07.2024 задолженности по оплате за пользование имуществом имеется.

Суд отклоняет доводы истца о предоставлении общего имущества исключи для размещения оборудования с целью очистки воды, а не для ее реализации, так как пункты 2 и 3 протокола от 17.02.2023 свидетельствуют о том, что собственниками было предоставлено имущество для установки оборудования по очистке и продаже воды.

При обследовании общего имущества собственников сотрудниками управляющей компании установлено, присоединенное к внутридомовым сетям холодного водоснабжения и водоотведения оборудование течи не имеет, находится в исправном состоянии (акт обследования от 04.07.2024).

Собственниками также разрешён вопрос подключения оборудования ответчика к общедомовым системам холодного водоснабжения и электроснабжения.

Действующее законодательство не запрещает подключение третьих лиц, пользующихся имуществом, к системам коммунальной инфраструктуры  многоквартирного дома, при соблюдении всех установленных законом процедур и  требований.

Подключение к общедомовой системе холодного водоснабжения и электроэнергии     осуществлено ответчиком в соответствии с принятым собственниками многоквартирного дома решением по согласованию с ООО «ТЖС».

Решение собрания собственников не оспорено. Соответственно, имущество передано ответчику в пользование собственниками МКД.

Суду не представлено доказательств того, что подключение оборудования ответчика через внутридомовую сеть многоквартирного дома приводит к увеличению нагрузки на сети, и влечет снижение мощности сетей и увеличение аварийности в системах водоснабжения и электроэнергии. Обращений собственников и пользователей помещений в данном доме по вопросу качества коммунальной услуги холодного водоснабжения (в том числе давления) и электроэнергии за период 2023 - 2024 гг. не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,


СУД  РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.


Судья                                                                        Макарова Н.Ю.