Решение от 16 января 2019 г. по делу № А75-7161/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7161/2018
17 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.07.2010, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 67 596 руб. 24 коп.,

а так же встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» к муниципальному предприятию «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск о признании договора незаключенным,

третьи лица - акционерное общество «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР», автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА»,

при участии представителей:

от МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.04.2016 № 35)

от ООО УК «Жилищное управление»: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» (далее – ООО УК «Жилищное управление») о взыскании 67 596 руб. 24 коп., в том числе: 66 885 руб. 03 коп. – долг за тепловую энергию поставленную в марте 2018 года, 711 руб. 21 коп. – законная неустойка (пени) за период с 16.03.2018 по 28.04.2018.

Дополнительным требованием МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» заявлено взыскание законной неустойки (пени), исчисленной на сумму основного долга в размере 66 885 руб. 03 коп., начиная с 29.04.2018 по день фактической оплаты денежных средств.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т.

В качестве нормативного основания для удовлетворения требований по первоначальному иску указаны статьи 193, 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Этим же определение от 16.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (далее - АО «ИРЦ»), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА» (далее – АУ «ОТРК «ЮГРА»).

Определением от 14.09.2018 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО УК «Жилищное управление» к МУП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» о признании договора поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т незаключенным (т. 1 л.д. 79-81).

Исковые требования по встречному иску мотивированы не подписанием со стороны ООО УК «Жилищное управление» протокола урегулирования разногласий к договору.

В качестве нормативного основания для удовлетворения требований по встречному иску указана статья 432 ГК РФ.

Протокольным определением от 11.12.2018 судебное разбирательство дела отложено на 10.01.2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных ООО УК «Жилищное управление» и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ», исследовав материалы дела, считает, первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2017 между АУ «ОТРК «Югра» (Заказчик, третье лицо) и ООО УК «Жилищное управление» (Исполнитель) подписан договор управления многоквартирным домом № 99/2017 (т. 1 л.д. 39-42, повторно т. 1 л.д. 125-130) по первоначальным условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению заказа на организацию поставке коммунальных услуг отопление, водоснабжение, водоотведение, выполнение работ по вывозу ТКО, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт мест общего пользования, обслуживание инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и санитарное содержание придомовых территорий. Данные виды услуг выполняются для нанимателей и членов их семей, а так же лиц занимающих не жилые помещения далее по тексту Потребители в жилом многоквартирном пятиэтажном доме, расположенном по адресу: <...>. В данном доме находятся три подъезда, имеют обозначение Блок А - один подъезд (№ 1) 14 квартир, расположен параллельно улице Калинина, Блок Б, расположен между блоками А и В, в нем находится гостиница «Тарей», Блок В - два подъезда (№ 2; № 3) 24 квартиры, располагается параллельно улице Ленина, общее количество квартир 36.

По условиям пункта 1.3. договора Исполнитель, совершает от своего имени сделки, по поручению Заказчика, следующие юридические и иные действия:

- осуществляет расчёты по исполнению заказа за потребителей на основании Договоров поставки жилищно-коммунальных услуг;

- организовывает через ОАО ИРЦ начисление и прием платежей за жилищно- коммунальные услуги потребителями.

Названным договором ООО УК «Жилищное управление» кроме прочего принял на себя обязанность ограничивать коммунальные услуги для потребителей, имеющих задолженность 30 дней и более, известив Заказчика и Потребителя (пункт 3.2.5 договора), а так же в случае имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги Потребителя перед Исполнителем и Ресурсоснабжающими организациями более 6 (шести) месяцев, исполнитель оставил за собой право обратиться за взысканием суммы задолженности в судебные инстанции (пункт 4.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 АУ «ОТРК «Югра» (т. 1 л.д. 44, повторно т. 1 л.д. 131) (заказчик) и ООО УК «Жилищное управление» (Исполнитель) внесли изменения в вышеназванный договор, в том числе изложив пункт 1.1. в новой редакции: «В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по вывозу ТКО, санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт мест общего пользования, обслуживание инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и санитарное содержание придомовой территории».

Исходя из сведений, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) функции управляющей организации дома по адресу: <...> в феврале 2018 года выполняло ООО УК «Жилищное управление».

15.02.2017 между МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» (теплоснабжающей организацией) и ООО УК «Жилищное управление» (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии № 42/17-Т (далее - договор, т. 1 л.д. 23-26). Со стороны потребителя договор подписан с оговоркой о наличии протокола разногласий.

Протокол разногласий касается одного пункта договора 3.3. и подписан со стороны МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» с протоколом урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 122).

Протокол урегулирования разногласий со стороны ООО УК «Жилищное управление» не подписан (т. 1 л.д. 123).

По условиям договора от 15.02.2017 № 42/17-Т Теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться Потребителю от блочно- модульной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 2х3 МВт, (далее по тексту Договора - «Источник теплоснабжения») через присоединенную сеть в крытую водяную систему «Общежитие ОТРК «Югра» в г. Ханты-Мансийске общей площадью 2077,8 кв.м. (далее по тексту Договора - «Объект»), расположенного по адресу: ул. Ленина, 64, блок А, В виде: Теплоснабжения и /или/ тепловентиляции помещений Объекта, Тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения (пункт 1.1. договора).

В первоначальной редакции не согласованной сторонами пункт 3.3 договора касался срока и способа оплаты поданной тепловой энергии.

ООО УК «Жилищное управление» предлагало редакцию пункта 3.3. договора: «Оплата по настоящему договору осуществляется напрямую потребителями (населением) через платежную городскую систему «ИнфоЮгра», за осуществление поставки тепловой энергии по настоящему договору теплоснабжающая организация получает денежные средства в качестве оплаты от потребителей (населения), в т.ч. пени, переведенных ОАО «ИРЦ», на основании подписанного трехстороннего соглашения № 07/16-17 по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» с 27.03.2017».

В пункте 7.1. договора стороны определили срок его действия до 31.12.2017.

По условиям пункта 7.2. договора он пролонгируется на следующий календарный год, если за один месяц до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступило уведомление об отказе от продления договора.

Сторонами без разногласий подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к указанному договору (т. 1 л.д. 49, повторно, т. 1 л.д. 121).

Так же ООО УК «Жилищное управление» ранее без претензий и замечаний подписаны акт за декабрь 2017 года, январь 2018 года, а так же корректировочный акт об объеме потребленной тепловой энергии (т. 2 л.д. 14, 15, 16).

По условиям пункта 2.1. договора объем поставленной (поданной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя на вводе в отапливаемые помещения. В случае отсутствия у Потребителя приборов учета, их неисправности, не предоставление месячной распечатки о количестве потребленной тепловой энергии, на бумажном носителе, стороны согласовали договорной объем поставляемой (подаваемой) тепловой энергии по нормативу потребления Гкал на каждый календарный месяц года, конкретно на февраль - 54,446 Гкал.

Согласно пункту 3.4 договора от 15.02.2017 № 42/17-Т ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт выполненных работ и счет - фактуру, на основании фактически потребленной тепловой энергии, определенной по показаниям приборов учета. Потребитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес теплоснабжающей организации указанный акт, в случае не выполнения данной обязанности, акт выполненных работ считается принятым без изменений.

Истец выставил счет-фактуру от 28.02.2018 № 00000793 (т. 1 л.д. 28) на оплату 66 885 руб. 03 коп. за 44,737 Гкал.

Необходимо так же отметить, что между МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ», ООО УК «Жилищное управление» и ОАО «Информационно-расчетный центр» подписано соглашение от 27.03.2017 № 07/16-17 по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» (т. 2 л.д. 18-20).

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления первоначального иска в суд.

Полагая договор незаключенным ООО УК «Жилищное управление» предъявило встречный иск.

Подписанный сторонам договор подлежит регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Учитывая гражданско-правовые последствия возможного признания договора поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т незаключенным, суд рассматривает встречный иск.

Исковые требования по встречному иску мотивированы не подписанием со стороны ООО УК «Жилищное управление» протокола урегулирования разногласий к договору.

Само по себе наличие непринятого одной из сторон договора одного из его условий не свидетельствует о незаключенности договора.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами не было достигнуто соглашение по редакции пункта 3.3. договора, в котором содержатся условия о сроке и способе оплаты стоимости полученной энергии.

Данные условия законодателем не отнесены к существенным условиям договора энергоснабжения.

В неурегуливанной сторонами части следует руководствоваться действующим законодательством.

При отсутствии подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий по пункту 3.3. договора, следует вывод, что договором не установлен срок оплаты.

Если условия договора в части срока оплаты поставленных ресурсов сторонами не согласован, то следует принимать во внимание пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, где указано, что плата за коммунальные услуги должна производиться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Дополнительно необходимо отметить, что аналогичный вывод о заключенности договора сделан в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А75-4862/2018.

Аналогичные доводы о незаключенности договора приводились ООО УК «Жилищное управление» при взыскании задолженности по тому же договору за май 2018 года в рамках дела № А75-8386/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Суд считает установленным факт заключенности договора.

Ответчик заявлял о недействительности договора.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом деле ответчик при подписании трехстороннего соглашения от 27.03.2017 № 07/16-17 по взаимодействию участников рынка коммунальных услуг в информационной системе «ИнфоЮгра» (т. 2 л.д. 18-20) не высказывал доводов о недействительности договора от 15.02.2017 № 42/17Т на который имеется ссылка в 1.1.2. соглашения, более того подписал без разногласий акты за декабрь 2017 года и январь 2018 года, а так же корректировочный акт об объеме потребленной тепловой энергии (т. 2 л.д. 14, 15, 16).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Как указывалось выше, по условиям пункта 7.1. договора он действовал до 31.12.2017. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от исполнения договора, то на основании пункта 7.2. договор был пролонгирован на следующий календарный год.

Одним из возражений ответчика была позиция об отсутствии у него обязанности оплачивать тепловую энергию и предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Однако суд пришел к выводу о действительности и заключенности договора поставки тепловой энергии от 15.02.2018 № 42/17-Т и обязательства по нему в силу статей 309, 310 должны быть исполнены ответчиком.

Более того, исходя из сведений, размещенных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) функции управляющей организации дома по адресу: <...> в феврале 2018 года выполняло ООО УК «Жилищное управление».

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Из пункта 5 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» следует, что исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (офорту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении многоквартирным управляющей организацией на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация несет ответственность за предоставление коммунальных услуг и обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги, и вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Поэтому применительно к положениям статьи 539 ГК РФ в отношениях по поставке коммунальных ресурсов обязательственные отношения возникают между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств по поставке энергии за указанный в иске период.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество энергии определено в расчете (т. 2 л.д. 31-32).

На дату рассмотрения судом дела, установленный законом срок оплаты энергии за указанный в иске период наступил.

По данным МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ», долг ООО УК «Жилищное управление» за потребленную в феврале 2018 года тепловую энергию, составляет 66 885 руб. 03 коп.

Ответчик в отзыве ссылался, что истец не учел платежи, проводившиеся жильцами самостоятельно.

Данный довод судом отклоняется, поскольку все поступившие от платежного агента АО «ИРЦ» денежные средства (реестры оплат т. 2 л.д. 46-60, 128), учтены МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ», что подтверждается карточкой бухгалтерского счета 62 (т. 2 л.д. 21-22), платежными поручениями с реестрами (т. 2 л.д. 97-126).

В представленных в материалы дела платежных поручениях платежный агент АО «ИРЦ» в назначении платежа не указывает период, за который производится оплата.

При наличии задолженности за более ранние периоды МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» правомерно не уменьшило задолженность за февраль 2018 года в силу статей 319.1 и 522 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

ООО УК «Жилищное управление» в нарушение статьи 544 ГК РФ поставленную истцом тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование по первоначальному иску о взыскании с ООО УК «Жилищное управление» в пользу МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» долга по договору поставки тепловой энергии от 15.02.2017 № 42/17-Т по оплате стоимости поставленной в феврале 2018 года тепловой энергии подлежащим удовлетворению в заявленном размере 66 885 руб. 03 коп.

Дополнительно по первоначальному иску заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) исчисленной за период с 16.03.2018 по 28.04.2018 в размере 711 руб. 21 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» о взыскании с ООО УК «Жилищное управление» законной неустойки (пени) за период с 16.03.2018 по 28.04.2018 в размере 711 руб. 21 коп. подлежащим удовлетворению.

Также в рамках первоначального иска МП «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» просит взыскать с ООО УК «Жилищное управление» неустойку (пени) по день фактической оплаты долга с начислением исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.04.2018.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ООО УК «Жилищное управление» законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом по первоначальному иску была оплачена госпошлина в размере 2 704 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2018 № 3279 (т. 1 л.д. 9).

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО УК «Жилищное управление».

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2018 № 214 (т. 1 л.д. 82).

В связи отказом в удовлетворении встречного искового, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ООО УК «Жилищное управление», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 66 885 руб. 03 коп., неустойку в размере 711 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704 руб. 00 коп., всего 70 300 руб. 24 коп. (Семьдесят тысяч триста рублей 24 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 66 885 руб. 03 коп. начиная с 29.04.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной трёхсотой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении требований по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное управление» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников