Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-26280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26280/23-98-218
г. Москва
19 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>) к ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН <***>) АО «НБКИ» (ИНН <***>) о взыскании, обязании и признании

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело

документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕОТЕХСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «СОВКОМБАНК» денежных средств в размере 25 000 руб., о признании недостоверными записи кредитной истории; об обязании АО «НБКИ» аннулировать записи кредитной истории с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом направлено в суд ходатайство об истребовании из ПАО «СОВКОМБАНК» графика возврата денежных средств по договору <***> от 20.09.2021 (17.09.2021) об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство истца не соответствуют требованиям норм ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, кроме того, истец является стороной указанного договора, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указывает истец, 17.09.2021 между ООО «ГеоТехСервис» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 17.09.2021.

В соответствии с п.11.6. Кредитного договора Договор подписывается в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон. При использовании электронных подписей в рамках договора Стороны руководствуются регламентом ЭДО и Федеральным законом № 63-ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об электронной подписи». Подписание Сторонами договора и иных документов в Информационной системе с использованием электронных подписей означает, что такие документы: направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно Дополнительному соглашению срок действия транша (кредита), предоставленного согласно Заявлению на транш № 1104542 от 17.09.2021 на сумму 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп. увеличивается и составляет 238 (двести тридцать восемь) календарных дней. Также в нем указываются периоды и проценты, подлежащие начислению.

Пункт 2 Дополнительного соглашения содержит условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяется на отношения Сторон, возникшие с 14.03.2022.

ООО «ГеоТехСервис» получен документ — график платежей с информацией о текущей задолженности по кредитному договору № <***> от 20.09.2021.

После получения данного графика платежей ООО «ГеоТехСервис» был сделан в Банк запрос о предоставлении подробного расчета сумм задолженностей, указанных в следующих разделах: «Текущие проценты на просроченный долг», «Штрафы», «Пени на просроченный долг», «Пени на просроченные проценты на просроченный ОД».

По утверждению истца, кредитной организацией ПАО «Совкомбанк» указаны неверные данные, что в рамках Договора от 20.07.2021 № 1081485 со стороны ООО «ГеоТехСервис» имелась просрочка платежа.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений ПАО «Совкомбанк» указывает, что требования ООО «ГеоТехСервис» являются необоснованными, поскольку согласно расчету задолженности к Договору в июле и августе 2021 года у истца отсутствует задолженность по договору <***> от 20.09.2021.

Кроме того, платежным поручением от 10.05.2023 № 20919 денежные средства в размере 25 000 руб. возвращены ООО «ГеоТехСервис».

Суд находит обоснованными доводы АО «НБКИ», приведенные в отзыве.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определена последовательность формирования кредитной истории субъектов кредитной истории и порядок внесения изменений в нее.

Согласно части 3.1. ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй -юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях» изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ" только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию. При этом, за достоверность сведений о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй (ст. 8 ФЗ «О кредитных историях»).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, документально не подтверждены и не свидетельствуют об не исполнении обязательств со стороны ответчика, не опровергают изложенные ответчиком обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 10:50:00

Кому выдана Каленюк Валентина Сергеевна